Band 4 - m-presse

410 Viertes Buch. Zehnter Abschnitt
des „Unsinns" Religion entdeckten; auch ein Australneger könnte freilich
jahrelang unter Christen leben ohne zu entdecken, daß die Christen Religion
haben. Dazu sei nur flüchtig angedeutet, daß die Missionare bei ihrer
rohen Kenntnis der Wildensprachen kaum ohne Gewaltsamkeit ihre abstrakten
Religionsbegriffe und die recht sinnlichen Vorstellungen der Neger
hin und her übersetzt haben werden; namentlich der Gottesbegriff ist in
den Unterredungen zwischen den christlichen und den wilden Medizinmännern
oft nicht ohne blasphemische Übersetzerfrechheit aus der Seele
der Australneger herausgezogen worden; wurde im Südosten Australiens
von einem Urvater des Stammes gestammelt, den man sich dort etwa
verehrungsvoll als ein großes Tier vorstellte, so machten die Missionare
aus dem Urvater einen Vater im Himmel, nannten ihn unseren Vater, und
die Schwarzen sprachen das wohl auch nach. Ist dem so, so leben auf der
weiten Erde (nach einer sehr unzuverlässigen Religionsstatistik) gegenwärtig
über hundert Millionen Menschen ohne Gott, die denn doch nicht frei gewordene
Atheisten sind, nicht Gottlose, die aber zu beweisen scheinen, daß
die Anbetung eines Schöpfers Himmels und der Erden nicht zum Naturzustande
der Menschen gehört. Man wollte denn zu der Verlegenheitshypothese
des Deismus greifen: die Naturreligion oder gar das Christentum,
das gereinigte, sei so alt wie die Welt, die Vorstellungsweise der
heutigen Australneger sei nur eine Verhunzung ihrer ursprünglichen schönen
Naturreligion, ein Abfall vom Vernunftglauben an Gott oder von dem
Glauben an einen Vernunft-Gott. Nur von einem Standpunkt aus, den
die frommen Berichterstatter schwerlich teilen, wäre eine Gleichwertigkeit
der wilden und der zivilisierten Religionen allenfalls festzustellen, wenn
man nämlich die einen wie die anderen als Erklärungsversuche der Welt
auffaßte, als Folgen der menschlichen Neigung, die Ursachen des Geschehens
zu erfahren oder sich doch bei irgendeinem Ursachsworte zu beruhigen;
die armen "Wilden" suchen schon beim Donner, beim Wechsel der Jahreszeiten
usw. nach einer unsinnlichen oder metaphysischen Ursache; die erfahrungsreichen
und vielwissenden Abendländer besitzen einige Physik
und forschen, wenn sie nicht gar zu rückständig sind, metaphysisch nur noch
nach der letzten Ursache.
Der Scheinbeweis für das Dasein Gottes, der aus der angeblichen
Übereinstimmung aller Menschen oder aller Völker geführt wird, leidet
also an einem doppelten Fehler, ganz abgesehen davon, daß er von Hause
aus nur ein sehr mangelhafter Induktionsschluß wäre. Der erste Fehler
besteht darin, daß man eine jede Antwort auf die unzähligen Fragen nach
dem Ursprung rätselhafter Erscheinungen für eine religiöse Antwort ausgibt,
nur um jedesmal von Religion reden zu können, mag es sich nun um
"Allgemeinheit" des Gottglaubens 41 1
den rohesten Fetischismus, um Zauber- und Gespensterglauben, um einen
der ererbten Gottesdienste oder gar nur um eine philosophische Moralbegründung
handeln; jeder fast noch tierische Aberglaube und jede abgeklärte
Weltanschauung wird als eine Religionsform abgestempelt in
der bewußten oder unbewußten Absicht, den Gottglauben, den man am
Ende herausziehen will, vorher in die Antwort hineinzulegen. Der andere
Fehler besteht eben darin, daß man jede Frage (nach der Entstehung des
Donners, nach dem Ursprung der Welt, nach der Herkunft des Lebens
und des Denkens) von vornherein so lange umformt, bis es eine Frage
nach einer ersten Ursache oder einem Gotte zu sein scheint; in Wahrheit
war aber nach einer Ursache überhaupt gefragt worden, vielleicht ganz
unbefangen nach einer natürlichen Ursache; erst dadurch, daß die Religion
die Frage in ihre Sprache übersetzte, schien überall nach einer übernatürlichen
Ursache gefragt zu werden. Es ist nicht alles Religion, was in der
vergleichenden Religionswissenschaft für Religion ausgegeben wird.
Wir gebrauchen aber nicht einmal den gleichen Begriff "Religion"
(und das muß einmal gesagt werden), wenn wir die so ganz und gar verschiedenen
metaphysischen Weltanschauungen auch nur der gegenwärtigen
Völker mit einem und demselben Worte als Religionen bezeichnen, wenn
wir also, um nur die verbreitetsten Formen zu nennen, das Christentum,
den Islam, den Kong-tseismus und den Buddhismus, denen so ungefähr
zusammen über elfhundert Millionen Menschen anhängen, unter den allgemeinen
Begriff Religion bringen. Nicht jede Weltanschauung sollte
Religion heißen.*) Es ist oft eine bewußte, noch öfter eine unbewußte Fäl­
*) Es handelt sich mir da nicht einmal um eine ethische Bewertung der verschiedenen
Religionen, obgleich es keinem Zweifel unterliegt, daß nicht die besseren Religionen die
besseren Menschen gemacht haben, sondern umgekehrt die besseren Religionen unter Menschen
mit besseren Trieben entstanden sind. Das ist eines der wichtigsten Ergebnisse des vorzüglichen
Buches, das Otto Seeck (1921) über die "Entwicklungsgeschichte des Christentums"
herausgegeben hat, als einen Auszug eines großen Werkes über die Geschichte des Untergangs
der antiken Welt. Die Vorzüglichkeit dieser Untersuchung von Seeck besteht darin,
daß er der erste Forscher war, der das Aufkommen des Christentums rein als Historiker dargestellt
hat, gar nicht als Theologe. Jesus ist nur Einer der vielen Gottmenschen einer abergläubischen
Zeit, nicht einmal eine einzigartige Persönlichkeit. Seltsam, daß ein so freier
Gelehrter übrigens beinahe konservativ gerichtet ist. — Besonders möchte ich das Buch von
Seeck denjenigen empfehlen, die so unvorsichtig waren, sich Kopf und Magen überladen zu
lassen von dem durch und durch unwahrhaftigen Geschwätz, das der uns von England freundlichst
geliehene Prediger Houston Stewart Chamberlain (ebenfalls 1921) herausgegeben hat,
unter dem Titel "Mensch und Gott, Betrachtungen über Religion und Christentum". Der
Mann, der über Kant und Goethe so viel unverdautes Zeug von sich gegeben hat, hatte aber
unbedingt das Recht, ebenso über Gott und das Christentum sich auszuschleimen. Wer
Seecks Darstellung des Konzils von Nicäa gelesen und verstanden hat, wird das frevelhafte
Salbadern Chamberlains über Gott und Richard Wagner nicht mehr ohne Ekel über sich
ergehen lassen können.