Band 4 - m-presse

260 Viertes Buch. Siebenter Abschnitt
zur Verantwortung gezogen, daß Sie glauben, was ich nicht glaube,
sondern Sie mich darüber, daß ich nicht glaube, was Sie glauben." Sein
Standpunkt habe nichts Ausschließliches, er ehre einen jeden und lasse es
ganz dahingestellt, wer den besseren habe. So Hebbel nur, da er von
einem zudringlichen Geistlichen gestellt wurde; sonst redet er über Gott
tolles Zeug zusammen, oft sich widersprechend, immer apodiktisch. Grillparzer,
der den jüngeren Dichter durchaus nicht ausstehen konnte, spottete
einmal ganz hübsch; er wollte es ablehnen, mit Hebbel zusammen zu
Tische eingeladen zu werden, und sagte zur Begründung: "Der Hebbel
weiß ganz genau, wer der liebe Gott ist; ich weiß es nicht."
1848 Wir werden uns mit Hebbels Tagebüchern vielleicht noch einmal zu
beschäftigen haben, weil dieser ungeschlachte — und doch oft auch überreizte
und überschätzte —Riese, wie zeitlos, zuerst in den Tagen des „jungen
Deutschland" aufstampft, um nachher, ebenso zeitlos, sich gegen den bürgerlichen
Realismus der Otto Ludwig und Gustav Freytag aufzulehnen.
Die Revolution von 1848 ging spurlos an ihm vorüber. Es ist bezeichnend
und gut so: die Franzosen nennen ihre Revolution die "große", wir
nennen den Versuch von 1848 „das tolle Jahr". Deutschland, scheint kein
Talent für Revolutionen zu haben; und besonders geistige, religiöse Befreiung
knüpft sich nicht an politische Umwälzungen. Höchstens, daß anno
1525 die Bauern zugleich weltliche und geistliche Tyrannei abschütteln
wollten; 1848 blieb es —wie dann noch schlimmer 1918 — auf dem Felde
der Religion bei elenden Anläufen, während auf dem Gebiete der Politik
Schlagworte und Fahnen geschwungen wurden. Im Vormärz war mit dem
jungen Sozialismus (Saintsimonismus) viel radikale Kirchenfeindschaft
aus Frankreich herübergekommen; die eigentliche Revolutionslyrik der
Vierziger Jahre hatte für die Kirche keinen so rechten Haß mehr übrig,
und die aufgeregte Literatur von 1848 trieb Atheismus nicht auf offener
Straße; es war viel von Toleranz und Judenemanzipation die Rede, auch
wagte man beim Bier starke Worte gegen die „Pfaffen", aber die gefeiertsten
Dichter des Vormärz und der Revolution schienen im Kampfe
gegen die Throne den Kampf gegen die Altäre vergessen zu haben. Vielleicht
war das darin begründet, daß das deutsche Geistesleben schon damals
fast ausschließlich beim sogenannten Protestantismus zu Hause war und
gegen eine Scheinreligion etwa von Schleiermacher — mit ihren Ausflüchten
und Ausbiegungen —unmöglich eine solche Wut aufzubringen
war wie gegen die alte steinerne Kirchenbastille des Papsttums; hatten sich
doch die Revolutionäre der Julirevolution, in Frankreich und dann in
Deutschland, auf das Urchristentum Jesu Christi und auch auf Luther berufen
dürfen. Was im Vormärz aus der echt demokratischen Dichtung
Revolution von 1848 261
Uhlands und aus dem individualistischen Gelächter Heines herausgewachsen
war, das wurde nicht Geistesbefreiung, das wurde nur gereimte oder
meinetwegen schwungvolle Politik. Herwegh, der in verblüffenden Bildern
schwelgte, hatte einmal alle Kreuze aus der Erde reißen wollen; aber sie
sollten zu Schwertern umgeschmiedet werden, für die Barrikadenkämpfer;
Herwegh war ein Journalist der Poesie, ohne den Mut des Ernstes. Und
Freiligrath, viel zuverlässiger, viel deutscher, auch mit seinen grellen
Bildern aus dem Morgenlande, hätte sich im Kriege gegen die Throne dem
Teufel und der Kirche selbst verschrieben. Es ist nicht zu übersehen, daß die
Lyrik des Vormärz und der Revolution nur im katholischen Österreich
Pfaffenhaß predigt, weil die Despotie sich da offener als in Deutschland
auf die Kirche stützte. In Österreich wetterte Nikolaus Lenau — der allerdings
noch vor dem tollen Jahre wahnsinnig wurde — gegen alle Ketzerverfolger,
besang der junge Alfred Meißner den Feldherrn der Hussitenkriege,
schliff Anastasius Grün (Graf Anton Auersperg) seine Epigramme
gegen die "heuchlerischen dummen Pfaffen" ("Priester sind's, die's bittere
Sterben uns mit Wundertrost versüßen, Pfaffen sind's, die's süße Leben
bitter uns zu machen wissen"), schmiedete Karl Beck, ein deutscher Jude
aus Ungarn, seine proletarischen "Lieder vom armen Mann". Auch später
noch ist z. B. Kürnbergers Wiener Feuilleton männlicher, protestantischer
als das gleichzeitige in Berlin.
Im Herzen Deutschlands gab es 1848 keinen Mann, der gewußt und
der gewollt hätte, was not tut, weder für die politische noch für die religiöse
Befreiung. Die guten Gelehrten der Paulskirche zeichneten die "Grundrechte"
nach Schablonen; weder mit der Abschaffung des Adels noch mit
der Abschaffung der Staatskirchen geschah etwas für die Bedürfnisse des
deutschen Volkes. Dynastische Rücksichten waren in Wien wie in Berlin
am Werke, wenn wichtige Beschlüsse gefaßt wurden. Und die Geheimgeschichte
des Katholizismus in den Sturmjahren ist noch nicht geschrieben,
noch nicht begonnen. Wir wissen noch nicht, warum die Kurie, anpassungsfähiger
als man glaubt, den weltlichen Machthabern in der Nachgiebigkeit
gegen die Revolution voranging, warum Pio Nono — nach seiner Wahl
fast wie ein liberaler Kronprinz begrüßt — die Hoffnung auf eine freie
Kirche weckte, auf einen befreienden "Zauberer von Rom". Wir können
nur ahnen, daß das "junge Europa" in Italien anders aussah als im übrigen
Abendlande, weil dort die politische Sehnsucht nach Einigung (mit Rom
als Hauptstadt) seit jeher, seit Rienzo, eigentlich seit den Cäsaren, mächtiger
war, eine wirksamere Tradition hatte, als anderswo überall.
Nein, die alten Achtundvierziger in Deutschland hatten weder eine
weltliche noch eine geistliche Macht des Papstes zum Feinde. Sie waren