Band 4 - m-presse

234 Viertes Buch. Sechster Abschnitt
allgemeinen Frieden auf Erden herstellen; der Verfasser dürfte einwenden,
die Wahrheit des geläuterten Monismus sei 1914 im Anmarsch gewesen,
aber noch nicht siegreich, noch nicht wirksam. Ich muß mich vielmehr mit
dem Monismus Ostwalds und seiner zahlreichen Gefolgschaft anders, auf
einem niedrigeren Boden auseinandersetzen, als ich es früher mit dem
philosophischen Begriffe Monismus versucht habe.
Monismus Damals galt es, sprachkritisch die Unhaltbarkeit des Schlagwortes
darzutun, das durch ein leeres Wort den dualistischen Instinkt zu überwinden
glaubte, das dem religiösen Dogma das materialistische Dogma
von einer einzigen Ursache und einer einzigen Substanz gegenüberstellte;
ich mußte hart sein gegen Haeckel, den Agitator des dogmatischen Materialismus,
den allzu konsequenten Darwinisten, der immer kläglich versagte,
wenn er sich im Irrgarten der Philosophie verlief. Jetzt und hier habe ich
es nicht mit der Analyse von Begriffen zu tun, sondern mit der geringeren
historischen Aufgabe: welche Gestalt hat der Atheismus in der Gegenwart
angenommen, welche Form findet heute ein halber Philosoph und ganzer
Volksführer für einen Katechismus, der dem Bedürfnisse von Tausenden
oder vielleicht Hunderttausenden genügen kann und soll. Dazu kommt,
daß Ostwald, der seit einigen Jahren die Leitung des deutschen Monistenbundes
übernommen hat, zum Heile dieses Vereins eben — wie gesagt —
ein besserer Kopf ist und ein zielbewußterer Politiker, als Haeckel jemals
war; sachlicher, eitelkeitsfreier. Der Monistenbund ist geschichtlich eine
Macht geworden, die, wenn sie im Kampfe gegen eine Staatskirche Erfolg
haben soll, wie jede andere Macht weltlich organisiert werden muß; da
ist es ganz gut, wenn der Führer einer solchen ecclesia militans kein weltfremder
Denker ist, sondern anpassungsfähig, allgemeinverständlich,
meinetwegen auch gemeinplätzig wie irgendein anderer Kirchenfürst.
Als Philosoph der Energetik und des energetischen Imperativs fordert
Ostwald die Kritik heraus; als Agitator des Monistenbundes macht er seine
Sache ganz vortrefflich.
Sein Katechismus "Religion und Monismus" ist also als politische oder
staatsmännische Schrift zu bewerten. Sie geht davon aus, daß das Christentum,
nachdem es einst Bedeutendes geleistet hat, gegenwärtig für Moral
und Leben unzulänglich geworden ist. Der Hinweis auf die Buddhisten,
die angeblich auf dem Boden einer wissenschaftlichen oder monistischen
Weltanschauung stehen sollen, ferner der Hinweis auf die Statistik, nach
welcher die außerhalb einer Kirche bleibenden Menschen die besseren
Menschen wären, freut mich, scheint mir aber dennoch recht bedenklich;
doch es läßt sich nicht leugnen, daß die große sozialdemokratische Welle
der letzten Jahrzehnte die Welt ohne Christentum zu erneuern hofft, "daß
Monismus 235
die Kirche an sämtlichen Stellen versagt und nirgendwo mehr dem Kulturbedürfnis
der Menschheit genügen kann" (S. 26). Die Kirche hat durch die
Wissenschaft ersetzt zu werden; und die Wissenschaft (die auch sonst als
gleichbedeutend mit Monismus gesetzt wird) besitzt erst die verbindende
Kraft, die der alten Kirche naturgemäß fehlte. „Während die Religionen
immer zur weiteren und weiteren Trennung der Kirchen und nie zu ihrer
Einigung führen, ist es mit der Wissenschaft umgekehrt; sie führt unwiderstehlich
auf eine letzte große Synthese hinaus" (S. 29). Mit Recht wird daran
erinnert, daß der liberale Protestantismus, der seine Religion zu einem
Erlebnisse der inneren Erfahrung oder zu einem Gefühl macht, aber den
Glauben an einen liebenden Vater im Himmel nicht preisgibt, eine Halbheit
ist; die Religion wird da zu einem persönlichen Ereignisse, in Wahrheit
zu einer Privatangelegenheit, und verliert so die Kraft zur Gemeindebildung;
mir ist es nur fraglich, ob der Monismus nicht noch weniger gemeindebildende
Kraft besäße, wenn er nicht den Armen am Geiste mit
seinen materialistischen Dogmen entgegenkäme.
Nach einer ungenauen und irreführenden Berufung auf Comtes
Einteilung in das theologische, das metaphysische und das positive Zeitalter
wird treffend festgestellt, daß in Deutschland die Naturwissenschaft
bereits auf der dritten Stufe angelangt ist, die Philosophie erst auf der
zweiten, während die Schule noch auf der ersten Stufe festgehalten wird.
(Auf die zeitweilige Schrulle Ostwalds, die gesamte Gegenwart durch
eine internationale Hilfssprache, und zwar durch Ido, auf die dritte Stufe
zu heben, möchte ich nicht eingehen; das Mittelalter gerade besaß an seinem
Latein ein solches Volapük und blieb dennoch in Naturwissenschaft und
Philosophie auf der untersten Stufe.)
Der Monismus will also alle Religionen mit ihren verschiedenen
kirchlichen Formen allmählich verschwinden lassen und sie durch eine wissenschaftliche
Organisation mehr als ersetzen. Da erhebt sich nun die psychologische
Frage, ob der Monismus ein gewisses gemütliches Bedürfnis befriedigen
könne, ob "dem Volke die Religion nicht erhalten" werden solle. Die
Revolutionen, welche gegen die Religionen gerichtet waren, sind immer
negierend, zerstörend gewesen; nicht nur die Frommen, auch freie Geister
wünschen, vielleicht in einer metaphysischen Rückständigkeit, irgend welche
aufbauende Grundsätze, gegen die Gefahr des Auseinanderfallens bindende
Ideen. Da stimmt nun Ostwald ein hohes Lied zum Ruhme des Monismus
an. Die monistische Wissenschaft habe durch ihre Einsicht in das Walten
der Naturgesetze, durch ihre Unterwerfung unter die Logik eine bindende
Tendenz, die Freiheit oder Willkür der Weltgestaltung einzuschränken,
unter der Herrschaft der Naturgesetze ein Maximum der Lebensfreude