Band 4 - m-presse

178 Viertes Buch. Fünfter Abschnitt
daß der junge Draufgänger da heuchelte. Er war nur so sehr Theologe,
noch dazu verhegelter Theologe, daß er das luftige Gebäude der Religion,
dessen Fundamente er bis auf den letzten Stein entfernt hatte, noch zu
retten hoffte; er wollte auf dem Aste sitzen bleiben, den er in schwerer Arbeit
abgesägt hatte.
Er war (geb. 1808, gest. 1874) Theologe, nicht eben von Beruf, aber
doch von Gewerbe; schüchtern als Privatmensch, unterdrückte er in den
ihm auferlegten Predigten jede Spekulation und Kritik, trug er noch als
"Repetent" in Tübingen eine ziemlich dogmatische Hegelei vor; für den
Studenten war Hegel (der just starb, als Strauß ihn hören wollte) der
Abgott gewesen, Schleiermacher nur ein persönlich unsympathischer Anreger.
Doch der fünfundzwanzigjährige Repetent schon unterbrach seine Vorlesungen,
um Zeit für seinen verwegenen Plan zu gewinnen: "Das Leben
Jesu, kritisch bearbeitet." Es kam 1835 heraus und bildete sofort für manche
Jahre den Mittelpunkt aller theologischen Streitigkeiten, nicht nur in
Deutschland. Doch nur der theologischen; denn es war einseitig und beschränkt
eingestellt, so rücksichtslos es auch alle Grundlagen der Christologie
(und damit indirekt die der christlichen Dogmatik) vernichtete. Die Vernichtung
des Glaubens an die Echtheit der Quellenschriften, die eigentliche Bibelkritik
also, überließ er freilich gleichzeitigen und späteren Forschern; aber
für die Geschichte des Stifters der christlichen Religion hat er, trotz mancher
von Hegel übernommener Schnörkel, vor bald neunzig Jahren das letzte
Wort gesprochen. Mit ruhiger Hand strich er zunächst alle Wunder aus
dem Leben Jesu, von der Geburt bis zur Auferstehung, nicht wie die
Rationalisten, um sie zu wunderlichen Allegorien zu verbessern, sondern
einfach als ein Ungläubiger, der alles leugnete, was irgend den Naturgesetzen
widersprach. Dann aber tat er den entscheidenden Schritt über
die kecksten englischen Deisten hinaus, da er, aus der neuen historischen
Schule hervorgegangen, alle die biblischen Erzählungen von Jesus für
Sagen erklärte, die die Evangelisten in der mündlichen Überlieferung der
kleinen Christengemeinde vorfanden und in gutem Glauben weitergaben.
Und weil diese Erzählungen einen religiösen Inhalt hatten, vielleicht auch,
weil er an die nicht mehr geglaubten Legenden der Griechen erinnern
wollte, sagte er lieber Mythen anstatt Sagen. Außer diesem Begriffe
und außer einer Darstellung in ganz weltlich schöner Sprache brachte
Strauß in den beiden starken Bänden des „Leben Jesu" fast nichts Neues;
dennoch war der Eindruck auf die protestantische Kirche noch niederschmetternder,
als vor bald siebzig Jahren der Eindruck der von Lessing veröffentlichten
Fragmente. Diesmal hatte kein politischer Aufrührer das Wort
ergriffen, auch kein Religionsspötter, nicht einmal ein Antichrist; es hatte
Strauß: "Leben Jesu" 179
sich nur ein schlichter Gelehrter, der beste Kenner der Theologie, auf Grund
seiner Untersuchungen zum Unglauben bekannt. Zu einem Unglauben,
der gegenüber der Betrugshypothese früherer Jahrhunderte psychologisch
sieghaft blieb; die Religionsstifter waren einst für alle Freidenker einfach
Betrüger gewesen, für Strauß waren sie Schwärmer, die sich höchstens
selbst betrogen. Das Erscheinungsjahr des „Leben Jesu", 1835, ist
für alle religiösen Fragen das zweitwichtigste Jahr der deutschen Revolution;
das erste war 1781 gewesen.
Es ist für uns heute nicht leicht, die Tat des jungen schwäbischen Repetenten
nach Gebühr zu würdigen; wir sind so weit über sein Ringen mit
Hegel und der Bibel hinausgelangt, daß wir keine lebendige Freude mehr
haben an seinem Siege über sich selbst und über die Pfaffen. Damals aber,
in der revolutionären Stimmung nach 1830, als das junge Europa überall
an die Ideale von 1793 anzuknüpfen suchte, war Strauß unter den Kämpfern
des Tages der tapferste und zugleich der besonnenste. Gegen dreißig Jahre
später (1864) gab er eine neue, populäre Bearbeitung des „Leben Jesu"
für das deutsche Volk heraus; da zeigte es sich, daß er nicht süßlich und nicht
kitschig genug war für das Volk; Renan hatte für seinen Jesus-Roman
ein viel breiteres Publikum, auch in Deutschland.
Will man, hinweg über Gunst und Ungunst der Zeit, das Liebens­ Selbstwerte
in Straußens Persönlichkeit ganz erfassen, so lese man vor oder nach
dem "Leben Jesu" die kurzen Selbstgespräche, die er unter dem Titel
drucken ließ "Vergängliches und Bleibendes im Christentum". Zu seiner
Persönlichkeit gehört es ja auch, daß er noch in den dreißiger Jahren in
Württemberg unmöglich wurde, dann in Zürich eine Professur erhielt,
doch noch vor Antritt dieser Stellung den interkonfessionellen Volksverhetzern
zum Opfer fiel, daß er von da ab als freier Schriftsteller von
den Erträgnissen seiner Feder lebte, vornehm und arm wie sein Vorbild
Lessing. Es ist unerfreulich, mir wenigstens unverständlich, daß Strauß
so schwer und so langsam auf eine akademische Laufbahn, auf eine Professur,
verzichtete; es ist aber köstlich, wie Strauß trotzdem, da ihm die Aussicht
auf Zürich winkte, das bißchen Positive, das er seinem Negativen
hinzuzufügen hatte, just in dem freien "Vergängliches und Bleibendes"
aussprach. Diese Selbstgespräche (mit einem Aufsatz über Justinus Kerner
zusammen 1839 neu herausgegeben als "Zwei friedliche Blätter") sind,
da er sie der Welt vorlegte, wieder zu einem Bekenntnisse geworden. Gleich
die ersten Worte sind leidenschaftlich: "Nein! ich kann nicht, wenn ich auch
wollte. Und könnt' ich's, so würd' ich's hoffentlich nicht wollen. Mir etwas
vorspiegelen, nur um für mich Ruhe, mit anderen Frieden zu behalten."
Es ist vorbei mit dem Dogmenglauben. Der Jüngste Tag und die Unsterb­