Band 4 - m-presse

136 Viertes Buch. Dritter Abschnitt
berühmt geworden ist: „Crainquebille, Putois, Riquet et plusieurs autres
récits profitables." Der Atheismus in „Putois" ist infolge einer harmlosen
Einkleidung fast unbeachtet geblieben, obgleich der Verfasser es an
deutlichen, künstlerisch allzu deutlichen Winken nicht hat fehlen lassen.
Es ist nur eine zulässige Notlüge von Madame Bergeret, der Mutter
des wohlbekannten Mr. Bergeret, der lebendigsten Gestalt des Satirikers
France, es ist aber doch eine Lüge, eine Erfindung, daß von einem nicht
existierenden Gärtner geredet und ihm in der Verlegenheit der Name
Putois beigelegt wird; um eine lästige alte Tante loszuwerden, ist Putois
erfunden worden. Die Tante, lebhaften Geistes, sieht diesen bösen Geist von
Putois wohl überall: er hat die kleinen Diebstähle ausgeführt, er hat ihre
Köchin geschwängert; bald glaubt die ganze Ortschaft mit der Tante an
das Dasein des erfundenen Putois; die Staatsbehörde stützt diesen Glauben.
Arn Ende ist Mutter Bergeret selbst nicht mehr sicher, ob das Geschöpf
ihrer Erfindung, Putois, nicht doch existiere. Eine ganz modern psychologische
Verbesserung der Betrugs-Hypothese: der Betrüger wird gezwungen,
an seine eigene Erfindung zu glauben.
Ich habe schon bemerkt, daß Anatole France sich leider dazu verstanden
hat, die feine und tiefe Parabel selbst zu deuten: man brauche
für „Putois" nur Gott zu setzen, um die Fabel richtig zu verstehen. An
Schönheit geht verloren, was an Deutlichkeit gewonnen wird. Die Kennzeichen
des Putois werden wie eine Litanei aufgesagt; Putois hat keine
Heimstätte und gilt den Leuten für allgegenwärtig; die Phantasie der
Kinder wird durch Erzählungen von Putois so lange genährt, bis er zur
Märchenwelt der Kindheit gehört; Putois wird geradezu ein Halbgott
genannt.
Noch poesieloser, aber auch noch gründlicher wird die Gleichsetzung
von Putois und dem lieben Gotte da, wo Bergeret als Sprecher für
France das Wort ergreift oder sich mit gleichgesinnten Freunden über
den Fall Putois unterhält. So gibt er die eigentliche Moral der Fabel,
da er erzählt, wie sein Vater sich zu der Legende „Putois" gestellt habe.
„Notre père avait une grande pitié des hommes. Il ne les croyait pas
très raisonnables; leurs erreurs, quand elles n'étaient point cruelles,
l'amusaient et le faisaient sourire. La croyance en Putois l'interessait
comme un abrégé et un compendium de toutes les croyances
humaines" (S. 98). Womöglich noch blutiger ist der Hohn
einige Seiten vorher (S. 81); da sagt einer: „Je ne sais plus qui a dit
autrefois: 'Je suis celui qui est'. Excusez le défaut de ma mémoire. On
ne peut tout se rappeler. Mais l'inconnu qui parla de la sorte commit
une rare imprudence. En donnant à entendre par ce propos inconsidéré
Anatole France 137
qu'il était dépourvu d'attributs et privé de toutes relations, il proclama
qu'il n'existait pas et se supprima lui-même étourdiment.
Je parie qu'on n'a plus entendu parler de lui." Worauf
Bergeret: „Vous avez perdu. Il a corrigé le mauvais effet de cette
parole égoïste en s'appliquant des potées d'adjectifs, et l'on a beaucoup
parlé de lui, le plus souvent sans aucun bon sens."
Nur warne ich davor, die Freiheit des Franceschen Standpunktes zu
überschätzen; sehr schön, wie da der Gottesbegriff in die Masse der Volksmythologie
zurücksinkt; aber durch die ganze Einkleidung der Fabel oder
Allegorie ist es verschuldet, daß der Angriff auf die alte Betrugshypothese
hinausläuft, also wieder über die Ideen von Voltaire nicht herausgelangt.
Das jüngste Geschlecht der Franzosen hat das Erbe von Voltaire und
France nicht mehr angetreten, es ist nicht mehr kirchenfeindlich, gegenwärtig
nicht; so nicht der auch in Deutschland zu rasch angepriesene Romain Rolland;
er ist schon ganz atheologisch. Sein Held Johann Christoph wird
zwar bereits in den Kinderjahren mit Gott fertig. „Ich mag ihn nicht
leiden!" ruft er, indem er mit der kleinen Faust zum Himmel droht. Und
der Dichter unserer Tage, vielleicht wirklich sonst nur ein großer Dichter
des Tages, ist überhaupt so sehr ein Kind des 20. Jahrhunderts, daß er die
Meinung des Mittelalters schroff in ihr Gegenteil verkehrt: oft sei auch der
Verlust des Glaubens eine Wirkung der Gnade. Aber er ist ein Neuromantiker,
fühlt gegen die Religion keinen Haß, nicht einmal Ironie;
er ist auch der Religion und der Kirche gegenüber ein Pazifist. Als ob die
Freidenkerei nicht Vorsorge zu treffen hätte gegen die Wiederkehr mittelalterlicher
Pfaffentyrannei.
Der Zeit nach und dem Raffinement nach ist Anatole France in
seinen besten Büchern die äußerste Leistung des Freidenkens bei den
romanischen Völkern. Ich hätte freilich noch eine Unmenge populärwissenschaftlicher
und nur der Unterhaltung bestimmter Schriften nennen
können, die beweisen, daß das breite Publikum von Andachtsschriften
nichts mehr wissen will. Nicht als Ausnahme, nur als Beispiel will ich
hier ein Machwerk nennen; und um eine Verwahrung dagegen einzulegen,
daß ich solche Schriftsteller als Kommilitonen im Befreiungskampfe
anzuerkennen habe. Und ich spreche diese Verwahrung lieber hier aus
als an einer anderen späteren Stelle.
Es gibt auch in der Gottlosigkeit eine Rückständigkeit, eine Reaktion,
die zu veralteten, unwirksamen und dummen Formen des Kampfes
führt; ich denke da nicht an die atheistische Propaganda, die in den ersten
Jahren und Jahrzehnten der Sozialdemokratie die Ergebnisse der Religionskritik
auch unter den unwissenden Proletariern verbreiten wollte;