Forschungsplan, 2MB - Deutsches Archäologisches Institut

Eurasien-Abteilung
Forschungsplan
Seite 60
1) Vorbemerkung
Durch das immens große Arbeitsgebiet der Eurasien-Abteilung wird eine ebenso
große Vielfalt archäologischer Forschungen nahe gelegt. Tatsächlich würde
eine Schwerpunktsetzung in bloß regionaler oder zeitlicher Hinsicht den Horizont
verengen, anstatt seine gerade erfolgte Öffnung zu nutzen. Denn die wissenschaftlichen
Möglichkeiten, die sich der Forschung in den Ländern der
ehemaligen Sowjetunion, der Mongolei, China und Japan heute bieten, gilt es
in Kooperation mit den Wissenschaftlern in unseren Gastländern zu nutzen
und auszubauen. Umgekehrt bedürfen aber die einzelnen Forschungen und
Grabungsprojekte einer gemeinsamen inhaltlichen Perspektive, die sie nicht
nur untereinander verbindet, sondern auch gegenüber den Kulturwissenschaften
insgesamt öffnet. Da Eurasien bei der Gründung der Abteilung nicht geographisch,
sondern als historisch gewachsener Kulturraum verstanden wurde,
muss der wissenschaftliche Schwerpunkt kulturgeschichtlich definiert sein.
Gerade die Größe des Arbeitsgebiets eröffnet in besonderer Weise die Chance,
die Dynamiken in der Wechselwirkung zwischen sozialen Prozessen bzw. Organisationsformen
und technischen Innovationen in den Alten Kulturen des
Doppelkontinents archäologisch zusammenhängend zu untersuchen. Denn
wenngleich nicht alle, so hatten doch die meisten technischen und sozialen
Umbrüche in der Prähistorie bzw. der Antike Konsequenzen für große Teile Eurasiens,
dessen hauptsächliche Kommunikationsachsen immer west-östlich
ausgerichtet waren. Es ist für die technischen Innovationen im eurasischen
Raum gegenüber anderen Kontinenten kennzeichnend, dass sie durch einen
relativ raschen Wissenstransfer verbreitet wurden.
Die Fokussierung unserer Forschungen auf die Zusammenhänge zwischen sozialen
und politischen Verhältnissen und neuen Techniken ergab sich im Jahre
2004 zwanglos aus bereits bestehenden oder gerade begonnenen Forschungsprojekten
der Abteilung, welche auf Techniken frühbäuerlicher Lebensweise,
Formen der Metallverarbeitung und des Töpferhandwerks konzentriert sind.
Zugleich eröffnete sie die Perspektive, an aktuelle Diskussionen über die Kulturgeschichte
der Technik bzw. von Techniken in der Archäologie und in anderen
Kulturwissenschaften anzuknüpfen. Es geht dabei nicht um eine
traditionelle Fortschrittsgeschichte der technischen Erfindungen, sondern um
die Bedeutung der Techniken in und für kulturelle Systeme. Zwar beschäftigt
sich die Archäologie seit jeher mit technischen Innovationen, und die prähistorische
Archäologie hat daran sogar ihr "Dreiperiodensystem" entwickelt, doch
erst in jüngerer Zeit ist eine intensivierte Auseinandersetzung mit Techniken
und ihren sozialen und symbolischen Implikationen festzustellen. Dabei hat
man versucht, verschiedene Ebenen der historischen Bedeutung der Technik(en),
etwa "practical" und "prestige technologies" oder kulturkonstitutive,
kulturgeschichtliche und anthropologische Funktionen von Techniken zu unterscheiden.
So vielfältig die Perspektiven und methodischen Zugriffe kulturwissenschaftlich
orientierter Technikgeschichte im Einzelnen auch sind (vgl.
Literaturauswahl), so treffen sie sich doch darin, dass die Funktionsweise eines
Gerätes nicht nur eine bloß technische ist, sondern eine soziale und symbolische
Dimension besitzt. Techniken verweisen letztlich auf Denkformen. Landwirtschaft
und Tierzucht sind komplexe Produktionsformen, die auf einer