Jede Verwertung des gesamten Inhaltes dieser Seite für ...

Hinduismus und Buddhismus. [144]welcher “Menschenrechte”. Schon weil ja das Tier und der Gott, wenigstens bei konsequenterDurchführung der Lehre, nur andre, ebenfalls Karman -bedingte Inkarnationenvon Seelen waren und es für die Gesamtheit aller dieser Wesen offenbar abstraktgemeinsame “Rechte” sowenig geben konnte wie gemeinsame “Pflichten”. Es gabnicht einmal den Begriff “Staat” und “Staatsbürger” oder auch “Untertan”, - sondernnur das ständische Dharma: die Rechte und Pflichten des “Königs” und der anderenKasten, einer jeden in sich und jeder im Verhältnis zu den anderen. Dabei wird demKschatriya, als dem Patron des Rayat (“Clienten”), das Dharma der Fürsorge für den“Schutz” der Bevölkerung - immerhin nur wesentlich: des äußeren Sicherheitsschutzes- zugeschrieben und ihm die Pflicht der Sorge für die Rechtspflege und die Redlichkeitdes Verkehrs und was damit zusammenhängt, als ethisches Gebot auferlegt. Im übrigengilt es für den Fürsten wie für andere, aber für ihn im eminenten Sinn, als allererstePflicht, die Brahmanen zu unterhalten und zu fördern, vor allem ihnen bei ihrer autoritärenRegelung der sozialen Ordnung gemäß den heiligen Rechten seinen Armzu leihen, Angriffe auf ihre Stellung aber nicht zu dulden. Die Bekämpfung von brahmanenfeindlichenIrrlehren ist selbstverständlich verdienstlich und wird verlangt undgeleistet. Aber das ändert daran nichts, daß der Stellung des Fürsten und der Politik ineigentümlich penetranter Art ihre Eigengesetzlichkeit gewahrt bleibt. Die chinesischeLiteratur kennt für die Epoche der Teilfürsten wenigstens in der Theorie - wie einflußlosdiese gerade in dieser Hinsicht auch sein mochte - den Begriff “gerechter” und“ungerechter” Kriege und eines “Völkerrechts”, als Ausdruck der chinesischen Kulturgemeinschaft.Der zum Alleinherrscher aufgestiegeme kaiserliche Pontifex vollends,der die Weltherrschaft, auch über die Barbaren, beanspruchte, führte nur “gerechte”Kriege. Denn jeder Widerstand gegen ihn war Rebellion. Unterlag er, so galt dies alsSymptom dafür, daß ihm das Charisma vom Himmel versagt sei oder er es verwirkthabe. Aehnliches galt nun auch für den indischen Fürsten. Auch wenn er unter145