Tesis Doctoral - Universidad de Huelva

Las Uniones extramatrimoniales ante la falta de conubium:
Fundamento jurídico de los impedimentos matrimoniales en la Roma clásica
2.2. Tesis contrapuesta a favor de un sólo matrimonio.
Separación entre conventio in manum y matrimonium
De lo expuesto hasta ahora, deriva el hecho de que
cada vez sea más frecuente mantener 142 la plena separación
entre los elementos de la conventio in manum y el
matrimonium, afirmándose que no existirían dos especies de
matrimonio. Por lo que la confarreatio, la coemptio y el
usus se configurarían como medios jurídicos ordenados para
producir la propia conventio in manum. El profesor Di
Marzo 143 afirma literalmente que: "El matrimonio fue siempre
uno y el mismo", mostrándose contrario a la existencia de
dos matrimonios aunque no llega a determinar la raíz del
problema.
Quien sí lo hizo fue el autor Volterra 144 al
diferenciar plenamente entre el concepto de "matrimonio" y
el de conventio in manum, siendo sus reflexiones comúnmente
142 P. BONFANTE, Instituciones de Derecho Romano..., op. cit., pp. 180-
181. El profesor Bonfante, cuando trata la institución del matrimonio,
asegura que la distinción de matrimonio cum manu y sine manu no es
propiamente romana pues da lugar a la creencia de dos especies de
matrimonio y, en realidad, el matrimonio era sólo uno y la manus no
pertenecía a la esencia del mismo.
143 S. DI MARZO, Lezioni sul matrimonio..., op. cit., p. 62.
144 E. VOLTERRA, Corso di Diritto Romano. Diritto di Famiglia (Pisa
1931-1932) 184, en M. E. FERNÁNDEZ BAQUERO, Repudium-Divortium..., op.
cit., pp. 55-57.
136