Tesis Doctoral - Universidad de Huelva

Las Uniones extramatrimoniales ante la falta de conubium:
Fundamento jurídico de los impedimentos matrimoniales en la Roma clásica
D. 23,1,12 pr. (Ulp. libr. sing. de spons.): Sed quae
patris voluntati non repugnat, consentire intelligitur.
A tenor del presente texto, podemos decir que Ulpiano
exceptúa (sed) el supuesto en el que el hijo de famlilia
podía contraer esponsales sin hacerlo personalmente,
siempre y cuando la persona que prestara el consentimiento
(consentire intelligitur) para las promesas de futuro
matrimonio fuera su padre (patris voluntati non repugnat).
D. 23,1,13 (Paul. 5 ad edict.): Filio familias
dissentiente sponsalia nomine eius fieri non possunt.
En línea con lo anterior, Paulo recoge el caso en el
que el hijo de familia rechazase las promesas de futuro
matrimonio (filiofamilias dissentiente). En dicho supuesto,
se dice que nadie en su nombre (nomine eius fieri non
possunt) podría contraer esponsales (sponsalia) dado el
carácter personal de esta garantía para el matrimonio
romano.
395