Tesis Doctoral - Universidad de Huelva

Las Uniones extramatrimoniales ante la falta de conubium:
Fundamento jurídico de los impedimentos matrimoniales en la Roma clásica
C. 9,32,4: Adversus uxorem, quae socia rei humanae
atque divinae domus suscipitur, maritii diem suum functi
sucesores expilatae hereditatis crimen intendere non
possunt.
En dicha Constitución, Gordiano señala que los
sucesores del marido no podían despojar de la herencia a la
viuda (crimen explilatae hereditatis), dada la
consideración que tenía la mujer admitida en la casa como
compañera de las cosas divinas y humanas (adversus uxorem,
quae socia rei humanae atque divinae domus suscipitur).
Este último autor, igualmente, advierte que una
cuestión diferente es si la communicatio divini et humani
iuris era un elemento constitutivo del matrimonio en
general o sólo del matrimonio cum manu, si bien no duda en
negarlo al decir que: "No creemos que Modestino se
refiriese al matrimonio cum manu, fundamentalmente porque
en su época habría constituido un anacronismo". En la misma
línea, O. Robleda 62 ha incidido en el hecho de que si bien
dicha frase ha sufrido ataques de la crítica
interpolacionística, lo cierto es que se trata de un
elemento clásico de la definición de matrimonio pero que el
jurista Modestino no pensó en el matrimonio cum manu,
porque la manus nada tenía que ver con la figura del
62 O. ROBLEDA, El matrimonio en Derecho Romano..., op. cit., pp. 69-70.
69