ciencias-juridicas3A-1

152
Revista Venezolana de Legislación y Jurisprudencia
a los fines de descartar que se tenga noticias de su existencia. Se aprecia también
la posibilidad de la prueba testimonial 524 . Por tratarse de un procedimiento
que no opera de oficio, y marcado en esta fase por el interés de los
terceros, creemos que la necesidad de oficiar a dichos entes es una carga que
pesa sobre los legitimados 525 ; éstos deben promover la respectiva prueba de
informes 526 o testimonial 527 , según los casos, en la fase probatoria correspondiente
528 . Sin embargo, algunos Juzgadores nos informaron que de no hacerlo
Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Estado Miranda, Sent. 09-12-2002, Exp. 23.026, citada supra.
524
Véase: Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción
Judicial del Estado Mérida, Sent. 05-08-2004, Exp. 19.499, citada supra: “… En virtud de
que la parte actora en la etapa probatoria del presente proceso… promovió pruebas, específicamente
la declaración de los testigos… los cuales fueron apreciados y valorados por
este Juzgador conforme lo previsto en el artículo 508 del Código de Procedimiento Civil,
ya que los mismos estuvieron contestes en corroborar los hechos alegados por la parte
actora en su escrito libelar, cabeza de autos, de la ausencia del ciudadano… es por lo que
la solicitud de declaración de ausencia del ciudadano… hecha por su hermano… debe ser
declarada con lugar”; Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la
Circunscripción Judicial del Estado Mérida, Sent. 19-10-2004, citada supra; Juzgado
Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción
Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sent. 21-07-2004, Exp. 01-7247 (revisada en
original); Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito
de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Sent. 31-05-2004,
Exp. 26.000 (revisada en original). Véase auto de admisión de testigos en juicio de
ausencia: Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y de Tránsito
de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, Auto del 08-03-2006, Exp. 15050,
http://carabobo.tsj.gov.ve/ decisiones/ 2006/marzo/102-8-15.050-.html.
525
Véase: Opinión de Salvador Yannuzzi, quien, según veremos infra Nº 7, no comparte
la actuación oficiosa del Juzgador en el proceso que nos ocupa.
526
Véase artículo 433 Código de Procedimiento Civil.
527
Véase artículos 431, 477 y ss. del Código de Procedimiento Civil.
528
Véase: Binstock: ob. cit., p. 27. El supuesto de la carencia de noticias se trata de una
prueba negativa, por lo que no sería posible atribuir la carga de la misma a los legitimados
de la acción por la imposibilidad de su realización; por lo que a decir de la autora
dicha prueba resulta del procedimiento, al finalizar el período que se abre para el ausente
aparezca o de noticias de su existencia y ello no se produzca. Lo que podría exigirse a los
legitimados es que justificaran que se practicaron las diligencias necesarias para saber
de la existencia del desparecido, sin ningún resultado.