ciencias-juridicas3A-1

256
Revista Venezolana de Legislación y Jurisprudencia
Precisamente, a propósito de la falta de “contención”, algunos consideran que,
aunque la declaración de ausencia del régimen ordinario precisa la designación
de defensor a los fines de la contestación, su intervención es netamente
formal, pues las facultades del mismo están en la práctica muy limitadas, dada
las particularidades del procedimiento en cuestión. Al efecto, nos comenta el
Juez Carlos Ortiz que “Ambos procedimientos en la práctica carecen de contención,
pues, si bien es cierto que el procedimiento de ausencia admite la
designación de un defensor ad litem, y su posterior trámite por el juicio ordinario,
por lo general, el defensor no presenta real o formal oposición, siendo
no más que una formalidad en pro de garantizar el derecho a la defensa de
quien se presume ausente” 876 . En el mismo sentido se pronuncia el Juez
que, en su opinión, aun cuando la doctrina distinga que el régimen ordinario es contencioso
a diferencia del régimen de presunción de muerte por accidente, desde el
punto de vista sustancial en la práctica no acontece contención en ninguno de los procedimientos.
En sentido semejante: Iván Escalona comenta que, desde el punto de vista
sustancial, ni siquiera el procedimiento ordinario de ausencia presenta mayor contención
y es poco lo que el defensor pueda hacer; considera que la distinción teórica que
se hace sobre que el procedimiento de muerte por accidente no es contencioso tiene
su base en la naturaleza de las circunstancias porque en ocasiones como la del Estado
Vargas el siniestro deriva de un hecho notorio que está exento de prueba. La Juez
María Rosa Martínez comenta que la distinción doctrinaria entre el procedimiento
contencioso que rige para el régimen ordinario de la ausencia, a diferencia del régimen
especial de la presunción de muerte por accidente, tiene sentido por cuanto en
este último la naturaleza del siniestro y las respectivas pruebas, hace incrementar
el riesgo de muerte.
876
Agrega: “Por otra parte, mientras en el procedimiento de declaración de ausencia se
entiende que el presunto ausente se encuentra en esta situación particular, pero no ha
fallecido, el proceso de presunción de muerte por accidente propone precisamente
la circunstancia, no sólo de la ausencia, sino de la eventual muerte de una persona por
encontrarse en un acontecimiento de tales proporciones que le haya sido prácticamente
imposible sobrevivir, lo cual explicaría tanto su ausencia como la improbabilidad
de que pueda estar vivo. Es por este hecho, que en el caso de la presunción de muerte por
accidente a diferencia del procedimiento de presunción de ausencia, donde no se tienen
noticias del ausente pero no se presume su muerte, que no existe nombramiento de un
defensor judicial para el desaparecido, pues prevalecen en este caso los intereses de sus
eventuales herederos y el destino de su patrimonio con todas la implicaciones que ello
genera. Aun así, y en razón de lo expuesto, estimo que ambos procedimientos, presunción
de ausencia y presunción de muerte por accidente, en la práctica carecen de con-