ciencias-juridicas3A-1

338
Revista Venezolana de Legislación y Jurisprudencia
Finalmente podemos mencionar el Código General del Proceso de Uruguay
(Ley 15.982), que en el Título VIII regula todo lo relativo al proceso arbitral
y en particular en su artículo 475 recoge el efecto negativo del acuerdo: “La
cláusula compromisoria supone la renuncia a hacer valer ante la jurisdicción
ordinaria las pretensiones referidas en dichas cláusulas, las que se someterán
a la decisión de los árbitros”.
Del catálogo normativo mencionado un hecho particular no escapa a la vista
y es que la excepción o defensa para hacer valer el efecto negativo del acuerdo
de arbitraje es un tema sujeto a la contingencia de cada orden normativo 37 .
Pero algo sí es común en los órdenes normativos aludidos y es que: 1. La
excepción o defensa de arbitraje se plantea ope exceptionis, es decir, se propone
a instancia de parte, 2. Se la desembaraza de mayores formalismos, y
que 3. En todos los casos produce la separación del juez del conocimiento de
la causa, o mejor dicho, la extinción del proceso judicial. Características
comunes arrojan rasgos que pueden ser universalizados con pretensiones
científicas, parangonados con nuestro instituto y ofrecer una solución que,
sin ser mimética de las soluciones ajenas, obedezcan a su función y finalidad.
2. La excepción de arbitraje en la Ley de Arbitraje Comercial
de 1998 y su tratamiento jurisprudencial
En consideraciones preliminares al Proyecto de la Ley de Arbitraje Comercial
vigente Baumeister sugirió la siguiente redacción del artículo 6 del Proyecto:
El acuerdo de arbitraje estará constituido por indubitable manifestación de
voluntad escrita de las partes, contenida en cualquier documento o conjunto
árbitros, el juez también deberá amparar la excepción de convenio arbitral, salvo que
la materia sea manifiestamente no arbitrable de conformidad con el artículo 1. Encontrándose
en trámite la excepción de convenio arbitral, las actuaciones arbitrales
podrán iniciarse o proseguirse e inclusive dictarse el laudo”. Sobre la interpretación
de esta norma vid. Lohmann Luca de Tena, Guillermo: “Interferencia Judicial en los
Arbitrajes”. En: Revista Peruana de Arbitraje. N° 1. 2005, pp. 269-271.
37
Sobre el tema véase el trabajo de Fernández Rozas: ob. cit., pp. 688-706.