ciencias-juridicas3A-1

346
Revista Venezolana de Legislación y Jurisprudencia
extensiva) entre la falta de jurisdicción y la excepción de arbitraje. Tales realidades
jurídicas presentan diferencias específicas que obligan a otorgarle un tratamiento
diferenciado. La doctrina venezolana defiende la idea de que el arbitraje
produce falta de jurisdicción del Juez 49 , cuando, a nuestro entender, no hay tal
falta de jurisdicción.
Según veremos como parte de este criterio tradicional se inscribe también
el sentado con carácter vinculante por la Sala Constitucional en sentencia
49
Vid. Henríquez La Roche: ob. cit., p. 115, quien señala: “Cuando el demandante ignora
o reputa nulo el acuerdo de arbitraje y propone su demanda ante la jurisdicción pública,
dándose inicio al juicio, el demandado debe oponer la primera cuestión previa del
artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la declinatoria de conocimiento
por falta de jurisdicción. No es propiamente incompetencia –insistimos– sino
falta de jurisdicción…” Vid. Rodríguez, Luis Ernesto: “Falta de jurisdicción y su trámite”.
En: Derecho procesal civil internacional In memoriam Tatiana B. De Maekelt. Academia
de Ciencias Políticas y Sociales. Caracas, 2010, pp. 221-223, el autor, no obstante
señalar el régimen anárquico al cual está sujeto la excepción en Venezuela, se inclina por
la siguiente conclusión: “… la excepción de arbitraje, es definitivamente un supuesto de
falta de jurisdicción, y más específicamente, un caso de falta de jurisdicción sobrevenida”.
También Madrid Martínez, Claudia: “El acuerdo de arbitraje como excepción al ejercicio
de la jurisdicción”. En: Derecho procesal civil internacional In memoriam Tatiana
B. De Maekelt. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. Caracas, 2010, p. 727,
señala la autora: “… el principal efecto del arbitraje es sustraer el litigio de la esfera de
competencia de los tribunales ordinarios; por lo que, ante la existencia de una cláusula
arbitral, en nuestra opinión, se produce una falta de jurisdicción”. En el mismo sentido
Bello Tabares, Humberto E.T. y Jiménez Ramos, Dorgi Doralys: Teoría general del
proceso. Tomo II. Ed. Liber. Caracas, 2008, pp. 243 y 257. Por su parte De Jesús O.:
“Crónica de arbitraje comercial: Sexta entrega”, p. 150, refiriéndose a los criterios de la
Sala Político Administrativa señala: “… el incidente que produce una excepción de arbitraje
es de naturaleza jurisdiccional y que por lo tanto se trataba, dentro del lenguaje procesal
venezolano, de una falta de jurisdicción y no de una falta de competencia. Pero se
trataba de un criterio estrictamente procesalista, excesivamente procesalista, valga
decirlo, que no podía lograr la armonía necesaria con el nuevo derecho de arbitraje
comercial… La dominación procesalista de la vieja escuela del derecho procesal que
insistían en una visión tercamente procesalista de la excepción de arbitraje fue superada
y desplazada. Hoy en día, por la evolución de las ideas sobre la materia y por el nacimiento
de una verdadera cultura arbitral en el foro venezolano, no hay duda de que los
antiguos criterios de la Sala Político Administrativa sobre la excepción de arbitraje son
completamente inadecuados”.