ciencias-juridicas3A-1

Reflexiones sobre las tendencias jurisprudenciales…
327
ataca la competencia del juez oficial, es necesario calificarla como una excepción
procesal. De manera que, en nuestra opinión, la excepción de arbitraje
estaba ya en nuestro Código de Procedimiento Civil de 1986.
Ahora, tal “excepción” asume una forma poco clara, no propiamente como
excepción o cuestión previa de las previstas en el Código de Procedimiento
Civil vigente, sino como una “incidencia procesal” 17 . Como explica Baumeister,
la incidencia procesal de arbitraje tendría como objeto resolver sobre la
validez y eficacia del compromiso o cláusula compromisoria, y su enfoque
natural sería el de calificarla como incidencia principal, utilizada con el objeto
único de que el convenio quede formalizado, mediante demanda dirigida
a compeler al contrario a acudir y formalizar el arbitraje.
Sin embargo, puede enfocársela –según explica el autor– como mecanismo
ad hoc, para hacer valer la existencia del convenio “cuando una de las partes
suscritora del mismo, de improbus acude a la vía jurisdiccional y llama al
proceso a su contraria, y con ello incurre en franco desconocimiento del citado
pacto” 18 . En este último caso la incidencia es calificada como accidental.
La vía principal sería aquella por medio de la cual el actor pretende la constitución
del tribunal arbitral mediante una acción donde se pretenda eso, mientras
que la accidental aquella que pertenece al demandado que pretende mediante
una reacción (excepción) se haga expedita la vía arbitral.
Sin lugar a dudas la interpretación en cuestión se desprende del texto del
Código de Procedimiento Civil de 1986, es decir, la posibilidad de plantear
una incidencia, bien principal (activa-acción) o accidental (pasiva-excepción)
para hacer valer la cláusula compromisoria o el compromiso arbitral regulado
según la ley de rito civil.
Ahora, la posibilidad última es explicada por Baumeister siguiendo el criterio
de que el arbitraje del Código de Procedimiento Civil no es un mecanismo
jurisdiccional strictu sensu, por lo que no resulta posible hacer valer su existencia
17
Vid. Baumeister Toledo: ob. cit., p. 324.
18
Ibíd., p. 326.