el siglo sovietico

Partido en cada nivel, o con el escalafón más bajo de su propia jerarquía, que
a su vez se comportaba de igual modo con los cuadros de las instituciones que
tenía a su mando (en solitario o en colaboración), que a su vez…
De ahí que un sistema que parece sencillo visto desde la cumbre acabe
acumulando jerarquías diferentes, entre las que las prerrogativas fluyen y
permiten un sinnúmero de derogaciones. El sinfín de quejas del aparato del
Comité Central contra los ministerios da fe de que éstos no eran
especialmente diligentes a la hora de seguir las reglas de la nomenklatura.
Decidían las designaciones, los traslados o las destituciones de los
funcionarios sin consultarlas con el Comité Central, o lo hacían a posteriori.
Y se comportaban así porque la nomenklatura no funcionaba en realidad
como un sistema unívoco: cuando quedaba vacante un puesto, el Comité
Central buscaba un candidato en la lista de reservas, pero sólo lo hacía cuando
el ministerio en cuestión reconocía estar en una situación de crisis; en caso
contrario, le pedía al ministro que propusiera al mejor candidato y confirmaba
el nombramiento.
En la segunda parte y en la tercera de este estudio, volveremos a
preguntarnos quién controlaba en última instancia este sistema, y daremos una
respuesta. Pero ahora podemos concluir que la logística que implicaba el
control de estos engranajes demuestra el grado de dependencia hacia ellos. Y
precisamente así se formulaban los peligros de la «economización» y de la
pérdida del control sobre la máquina del gobierno y de su clase administrativa
en los debates internos del Partido.
A modo de conclusión, podemos incidir en dos rasgos del sistema
estalinista. Al hablar de los métodos de gobierno de Stalin, nos hallamos en el
reino de la arbitrariedad y del despotismo personal. Sin embargo, cuando
hablamos del gobierno soviético, viajamos a los dominios de la burocracia o,
mejor dicho, a sus dos ramas: una menor, el aparato del Partido, y otra, de
mayor envergadura, la administración del Estado.