el siglo sovietico

El propio instituto de estudios del Gosplan, una buena institución
interdisciplinaria, era perfectamente capaz de estudiar y predecir situaciones
complejas, y conocía bien el sistema de planificación. Su intención era
entender el presente para prepararse para el futuro inmediato.
Intelectualmente, sus investigadores estaban mejor formados que otros
planificadores y políticos para desentrañar una constelación socioeconómica
complicada, y anunciaron la posibilidad de problemas en un futuro. En
febrero de 1965, a petición de la cúpula del Gosplan, presentaron un informe
sobre la cuestión de las existencias de mano de obra y la demografía. El
responsable del instituto, Yefimov, ya había alzado la voz en el pasado y había
alimentado el fervor de los reformistas económicos. Sin embargo, estos
informes solían ser criticados por otros planificadores y funcionarios en textos
inéditos y de uso interno. En un año marcado ya por un debate encendido,
Yefimov, partidario posiblemente de Kosigin, elaboró un estudio ambicioso
sobre la industria soviética, con argumentos de peso a favor del cambio y con
una visión detallada de los mecanismos que intervenían en la compleja misión
de gestionar las existencias de mano de obra [2] . Yefimov abordó los
problemas con los que se había topado en la capital y en las regiones sin
ocultar las tensiones existentes, y propuso diferentes soluciones, algunas
formuladas con claridad, otras simplemente esbozadas, para atajarlos. Desde
un punto de vista empírico y analítico, el texto es de una gran riqueza, y hace
un buen diagnóstico y lanza una advertencia acerca de las consecuencias
funestas que cabía esperar de no producirse las reformas.
He aquí el cuadro que pintó Yefimov. De entrada, llamó la atención sobre
el creciente desequilibrio entre la mano de obra disponible y el uso que se le
daba. Entre 1959 y 1963, la población activa había crecido en 9 millones de
personas, mientras que los suministros de mano de obra sólo lo habían hecho
en 1,7 millones. En otras palabras, la mayor parte de la mano de obra
necesaria era gente que trabajaba en casa o que labraba sus pequeñas parcelas.
Así se había cubierto el 81 por 100 que faltaba, es decir, unos 7,3 millones de
trabajadores. Sin embargo, la cifra de los que trabajaban en casa seguía
cayendo, y esta fuente no tardaría en agotarse.
El panorama nacional muestra áreas en las que había escasez de mano de
obra, pero también otras con un excedente de trabajadores. En Asia Central, el
crecimiento demográfico natural había pasado del 27 al 33 por 100 en los
últimos años, doblando así la media soviética. De 1959 a 1963, el número de
personas que trabajaban en la economía dirigida por el Estado o que aún
estudiaban había crecido a un ritmo de entre el 2,2 y el 4,4 por 100, y el