el siglo sovietico

de esta formación política históricamente específica que se bautizó con el
nombre de «bolchevique». Por cuanto los diferentes órganos que lo
componían funcionaban y el proceso de toma de decisiones se ceñía a las
reglas que fijaban la división de la autoridad entre ellos, no podemos hablar
de dictadura personal ni en Rusia, ni en el Partido. La dictadura estaba en
manos del Partido, no en las de Lenin. Cuando cayó en manos de un
individuo, la cuota de poder del Partido no tardaría en esfumarse.
¿UN SISTEMA UNIPARTIDISTA?
La mayoría de los cuadros del Partido histórico seguían siendo miembros y
continuaban viéndose como tales. No obstante, tarde o temprano iban a
descubrir que, de hecho, su lugar estaba en otra parte. Poco después de la
muerte de Lenin, dejaron de reconocer al Partido y reaccionaron
abandonándolo, adaptándose a la nueva línea o ingresando en alguna de las
corrientes opositoras; y, por lo tanto, pereciendo. El sistema permaneció
intacto pero, con el tiempo, al precio de sufrir una transformación radical, que
implicó el terror de masas contra el Partido y un cambio profundo en su
espina dorsal y en la del sistema, que pasaron a estar dominadas por las clases
que dependían del Estado.
Los mencheviques (residentes en el extranjero) y diversos personajes
críticos con el Partido siguieron manifestando su convicción de que el
monopolio político acabaría por entrar en conflicto con la inevitable
diferenciación social que se estaba produciendo tanto dentro como fuera del
Partido. Dallin presagió una implosión a corto o largo plazo. Y podríamos
decir, incluso, que algo así sucedió durante la dictadura absoluta de Stalin,
aunque no se tratara de una implosión «derivada» de las contradicciones
internas del Partido. No tiene sentido referirse a ella recurriendo al lenguaje y
a las categorías de las disputas que se vivieron en el seno del Partido en 1902-
1903, o a las acontecidas al principio del período soviético. La escena política
había cambiado profundamente y, aunque se seguían empleando palabras
como «Partido», «bolchevique», «socialista» e incluso «leninista», su
significado era bien distinto. El carácter patológico del jefe supremo y la
consolidación de su poder autocrático, fenómenos ambos ajenos al
bolchevismo, eran los factores que definían la esencia del orden político. La
rápida industrialización y los flujos de población que se desplazaban a las
ciudades dieron pie a grandes transformaciones, y las diferencias sociales