el siglo sovietico

ni de las diferentes vías que encontraban para demostrar su insatisfacción (el
número de huelgas iba en aumento).
Las corrientes y las opiniones entre los estudiantes, los intelectuales y los
cuadros administrativos también llegaban a oídos del Partido y formaban
parte de estas discusiones. El desánimo que había cundido entre estos grupos
producía un descenso de su rendimiento y, a menudo, una reacción hostil
hacia el Partido. Por eso, cuando una decisión provocaba el descontento de la
población, se moderaba, se retiraba o se abandonaba totalmente. Si las
mujeres se negaban a aceptar un puesto de trabajo a menos que hubiera
guarderías para sus hijos, las autoridades respondían reprendiendo a los
responsables de aquella situación, reconduciéndola, dando pasos para mejorar
la política social y haciendo concesiones. El resultado de estas actuaciones era
un reconocimiento real —e incluso legal— de todo tipo de derechos a gran
escala. Tomar en cuenta la opinión pública y negociar con los ciudadanos
habían pasado a formar parte de la situación sociopolítica. Y cuando este
escenario se veía interrumpido por medidas políticas fruto del ímpetu, como
sucedió alguna que otra vez en tiempos de Jrushchov, inmediatamente el
pueblo se cobraba el precio político de aquellas decisiones.
A la vista de los esfuerzos que se hicieron para mejorar los códigos civil y
penal y para modernizar el sistema judicial, ¿podemos hablar de Rechtsstaat?
No. Para ello, también la cúpula habría tenido que someterse, parcial pero
inequívocamente, a la legalidad, y el sistema tendría que haber hecho
extensivos los derechos a los críticos, o cuando menos garantizar a los
opositores el derecho a un juicio justo. Pero no era así. Por otro lado, sí que
podemos hablar de una creciente importancia de la ley y del sistema legal a
raíz de la abolición de los procedimientos extrajudiciales secretos y con el fin
de las ejecuciones arbitrarias.
Los «disturbios a gran escala» como los de Novocherkask tenían en
ascuas al KGB, porque no sabía cómo atajarlos: en aquel ejemplo concreto, la
intervención militar se había cobrado un número de bajas considerable. Un
libro reciente basado en la investigación realizada en los archivos ofrece
algunos datos sobre este tipo de episodios, que preocupaban a Semichastni [1] .
En tiempos de Brezhnev, hubo nueve casos de revueltas populares, siete
durante los primeros dos años. Con Jrushchov, la cifra había sido dos veces y
media superior. Entre 1957 y 1964, se recurrió en ocho ocasiones a las armas;
con Brezhnev, en tres, y todas ellas en 1967. Con Jrushchov, el número de
muertos y heridos entre los alborotadores había sido de 264; con Brezhnev, de