el siglo sovietico

Esta interpretación ya presagia las consecuencias inevitables de una
realidad social anterior, a saber, la apropiación de todo el poder estatal, y por
ende de la economía, por parte de las altas instancias de la burocracia. El
principio de la propiedad estatal, el fundamento del sistema, se vio
progresivamente subvertido, preparando así el terreno para la transición de un
sistema cuasiprivatizado a uno caracterizado por la variedad.
Llegados a este punto, los lectores probablemente habrán adivinado por
qué debíamos abordar de un modo detallado la cuestión de los snaby-sbyty:
eran las «termitas» que ayudaron a que esta tarea llegara a buen puerto. No es
de extrañar que, con la llegada de la perestroika, estos almacenes-depósitoscentros
de aprovisionamiento fueran las primeras agencias soviéticas que se
declararon «empresas privadas» y que adoptaron un estatus abiertamente
comercial. Todo apuntaba a que se trataba de un paso en la dirección
adecuada, pero lo cierto es que estaban privatizando algo que no les
pertenecía, toda vez que el primer principio de la economía de mercado es
que si uno quiere comprar acciones, hay que pagarlas. En caso contrario, se
las ven con el código penal. Y de sobras es conocida ahora la estrecha
relación que existió durante el período de reformas postsoviéticas entre
«privatización» y actividad criminal.
Sin embargo, aún no hemos llegado a la perestroika, sino que estamos
examinando el período del «estancamiento», el momento en el que los
cimientos del sistema se estaban hundiendo. No sólo había perdido fuelle la
economía, sino que generaba, principalmente, un despilfarro de todo tipo de
recursos. ¿A qué se dedicaba el Gosplan? Su colegio, la asamblea de los
funcionarios de mayor rango, parecía coincidir con las conclusiones a las que
había llegado su propio Instituto de Investigación, que había diagnosticado
una tendencia fatal en la economía: las corrientes extensivas estaban
destrozando a las intensivas. En 1970, realizó una declaración, en un tono
sereno, sin una sola palabra alarmista, que contenía una diagnosis-cumprognosis
aterradora: desde un principio, las previsiones del octavo plan
quinquenal (de 1966 a 1970) eran desproporcionadas. A raíz de ello, «todos
los indicadores básicos sufrirán una desaceleración, un deterioro o se
estancarán» [6] . El motivo era que los bajísimos indicadores de eficacia a partir
de los que se habían realizado los cálculos conducían a un desequilibrio
doble: entre los recursos del Estado y las necesidades de la economía nacional
y entre los ingresos monetarios de la población y la salida de bienes de
consumo y servicios (esta observación supone que alguna versión anterior del