el siglo sovietico

concienzudo y su autor era un reputado sociólogo político, Christian
Rakovski, de quien ya hemos hablado cuando estuvo al frente del gobierno de
Ucrania en 1923 y se opuso a los planes de Stalin para la URSS. Acusado de
trotskismo, se exilió en Astracán en 1928, una ciudad con un clima pésimo
para su corazón. No obstante, logró sobrevivir hasta 1934 sin dejar de escribir
estudios críticos sobre el estado del sistema soviético. «Capituló» en 1934,
necesitado con urgencia de tratamiento médico, pero no fue su corazón lo que
acabó con su vida.
El grueso de sus análisis rezaba así: el Partido se ha convertido en una
suma de centenares de miles de personas. Lo que los une no es una ideología
común, sino la inquietud que todos sienten por su propio destino. La cuestión
que se plantea es la siguiente: ¿cómo se puede reconducir un partido
comunista a partir de esta masa amorfa? No hay otra solución que restaurar la
democracia interna en el seno del Partido [4] . No obstante, restaurar el partido
que formaba parte del pasado de Rakovski era una ilusión, y éste era
consciente de ello. En otro fragmento del mismo texto, posiblemente escrito
algo más tarde, se hace eco del debate en el seno del Partido sobre las
versiones del segundo plan quinquenal (1933-1937) que, según las
declaraciones oficiales, tenía que ser un «plan quinquenal sobrio». Para
Rakovski, los años que se correspondían con el plan «sobrio» consumarían la
«separación total de la burocracia y la clase obrera», y asistirían a la
transformación de los primeros en una «clase dominante apoyada por el
aparato del Partido». Unos treinta años más tarde, en una elogiada obra [5] , el
yugoslavo Milovan Djilas se apuntó el tanto de una supuesta innovación
teórica al insinuar que la URSS estaba en manos de una «nueva clase».
A los ejemplos de desencanto entre los cuadros con puestos de
responsabilidad en las proximidades de los circuitos del poder debemos
añadir cómo fueron perdiendo el entusiasmo los miembros de a pie del
Partido. Durante mucho tiempo, nadie puso en duda que, en tiempos de
Stalin, era imposible abandonar el Partido sin dejar la puerta abierta a
represalias. Sin embargo, la desclasificación de los archivos ha permitido
descubrir que se dieron casos así —en ocasiones, incluso, en gran número—,
pero apenas recibieron publicidad, lo que explica por qué ese fenómeno pasó
inadvertido durante tanto tiempo. Los datos de que disponemos muestran que,
entre 1922 y 1935, un millón y medio de miembros, aproximadamente,
abandonaron el Partido, en su mayoría por impago de cuotas, lo que
desembocaba en dejar sin efecto su membresía. Otros cambiaron de trabajo y