el siglo sovietico

«estatalización» tan importante en el fenómeno soviético, y probablemente su
principal característica cuando nos referimos al sistema político, llegó así a su
última etapa. Cuando el sistema entró en una fase prolongada de
«estancamiento», el Partido, incapaz de actuar y sin posibilidad de imponer
medidas de largo alcance a los ministerios y demás agencias, se desmoronó
junto con el resto del edificio.
En este punto, podemos formular algunas conclusiones iniciales: el
«Partido» no siempre estuvo en el poder y, en un determinado momento, dejó
de ser un partido político para convertirse en una agencia más, el enlace con
la administración. Por ese motivo conviene entrecomillar el término
«Partido». Podríamos ir más lejos incluso y aventurar que el sistema
«unipartidista», que ha derramado ríos de tinta, acabó siendo un sistema «sin
partido». Es perfectamente posible que, de haber existido en la URSS un
partido comprometido con la vida política y capaz de asumir el liderazgo
político, hubiera sorteado tan funesto destino y el país se habría librado de
una crisis monumental. Pero, después de tantos años y de tantos cambios
históricos, esta estructura política, basada en un aparato poderoso y en unos
miembros que carecían de derechos, estaba apolillada, y no es de extrañar que
se hundiera tan fácilmente, sin necesidad de un cataclismo.
¿Qué factores y qué circunstancias llevaron al sistema partidista a una
existencia casi fantasmal, a pesar de la fascinación que provocaba, de tarde en
tarde, la Staraia Ploshchad? La transformación del Partido en un aparato —un
viejo fenómeno— propició su absorción inmediata por parte de las realidades
burocráticas del Estado, que acabaron engulléndolo. El proceso se inició
cuando el Partido se vio directamente inmerso en cuestiones económicas,
entre otras, asuntos de los que presuntamente debían ocuparse los ministerios
del gobierno. El personal ministerial consideraba, con razón, que el Partido
doblaba sus esfuerzos en lugar de concentrarse en sus tareas. Un buen
ejemplo de este problema es el conflicto entre Brezhnev y Kosigin, que casi
ha pasado inadvertido, sobre quién debía ocuparse de la representación del
país en el extranjero.
Ocupémonos ahora en la «crisis de identidad» del Partido, una fórmula
empleada en la primera parte para hablar de las empresas reformistas del
período comprendido entre 1946 y 1948. La reestructuración del aparato se
produjo en 1946, y buscaba recuperar su identidad política dejando de
intervenir directamente en la vida económica, según el argumento de que los
ministerios «estaban comprando a los apparatchiks», que «el Partido había