el siglo sovietico

cómo reformarlas. De hecho, no les quedaba más alternativa que abrazar
dichas instituciones, modificar algunos detalles y dejar que siguieran
funcionando como hasta la fecha.
El sistema soviético acabó erigiendo un Estado burocrático relativamente
«clásico», gobernado por una jerarquía piramidal. Después de superar la fase
de fervor revolucionario, no había una necesidad real de distanciarse de los
viejos modelos, excepto, tal vez, en el caso de las instituciones que no
existían durante el zarismo. Para cada nueva agencia que había que crear, se
nombraba una comisión especial que supervisaba su organización. Acabó
siendo habitual pedir a un académico experto en la materia o a un burócrata
experimentado que estudiara el funcionamiento de la institución homóloga en
tiempos de la Rusia zarista. Cuando no había precedentes, se consultaban los
modelos occidentales.
El recurso a los precedentes históricos es algo natural en todas partes, pero
en el caso soviético estaba especialmente arraigado. En la práctica, la Rusia
de Stalin adoptó los principios ideológicos del Estado zarista casi de un modo
oficial. Toda vez que después de la muerte del dictador se abandonó la
práctica específicamente estalinista de exhibir viejos símbolos nacionalistas,
el modelo burocrático soviético retuvo no pocos de los rasgos de su
predecesor, incluso el envoltorio ideológico. La tradición aún reinante definía
la esencia misma del sistema: un absolutismo que representaba a la jerarquía
burocrática en el que se basaba. Incluso la supuestamente nueva postura del
secretario general tenía en común mucho más de lo que parecía a primera
vista con la imagen del «zar, señor de la tierra». Aunque habían variado los
símbolos y los escenarios de las manifestaciones de poder, las imponentes
ceremonias organizadas por los regímenes zarista y soviético eran hijas de
una misma cultura, en la que los iconos ocupan un lugar preeminente, y
buscaban proyectar una imagen de invencibilidad, lo que en ocasiones no era
sino un modo de ocultar, exorcizar o distraer la atención sobre la fragilidad
interna. Pero los sucesores del zar eran plenamente conscientes,
especialmente en la etapa crepuscular del régimen, de que la crisis y el
derrumbe del sistema también formaban parte del repertorio histórico.
Comoquiera que, a partir de finales de los años veinte su prioridad fue la
construcción de un Estado fuerte, se planteó entonces la cuestión de cómo
etiquetarlo. Al final, se adoptó abiertamente la vieja palabra zarista derzhava,
tan apreciada en los círculos conservadores inmovilistas y entre los miembros
de los cuerpos de seguridad pública y del estamento militar. En tiempos de