el siglo sovietico

disidentes, optó por limitar el daño político que éstos podían provocar, y por
no destruir a las personas, a diferencia de lo que habría hecho un estalinista o
cualquier otro derzhavnik. Andropov era un analista, no un ejecutor. Mientras
que los partidarios de la línea dura querían aislar a Solzhenitsin enviándolo a
Siberia, Andropov prefirió desterrarlo al extranjero. Desconozco las
preferencias de los primeros en el caso de Sajarov, pero la solución de
Andropov, el exilio en Gorki, no era una amenaza ni para la salud del físico,
ni le impedía seguir adelante con su trabajo intelectual.
Se ha dicho a menudo que Andropov no era sino un policía del antiguo
régimen, un conservador, un partidario de la represión y, por lo tanto, un líder
más del KGB. Pero esta afirmación no se corresponde con la realidad. Es
evidente que era un paraguas del sistema y que su misión era encarcelar a los
opositores políticos. ¿Acaso se podía esperar otra cosa de él, dado que estaba
en el punto de mira de los halcones del Politburó y de su propia agencia?
Andropov cumplía con su cometido fiel y cuidadosamente. Le preocupaba la
seguridad del país y creía que no había que dar cancha a los enemigos, aliados
por lo general del mundo occidental. Que su cargo y su seguridad dependieran
de los caprichos de Brezhnev es otro rasgo más de esta trampa en que se había
visto atrapado.
Con todo, su mente analítica y el animal político que llevaba dentro lo
convirtieron en un jefe del KGB cuando menos peculiar. Su antecesor,
Semichastni, solía llevar dos listas: en una la de los enemigos, y en la otra la
de las amenazas, y los nombres que figuraban en la primera eran considerados
culpables en cuanto se les acusaba. Había que yugularlos, punto final.
Andropov se preguntaba: ¿Cuál es la naturaleza de la amenaza? ¿A qué
causas responde? ¿Cómo podemos protegernos teniendo en cuenta que los
problemas de gravedad, si quedan sin resolver, acaban siendo heridas
abiertas? Quería encontrar una solución política y dar con las reformas
necesarias a estas cuestiones. Dada su reputación de defensor de la línea dura
del sistema, podía permitirse neutralizar a algunos influyentes partidarios de
ella, o incluso ganárselos para su causa y dividirlos de este modo. Así
sucedió, por ejemplo, con las buenas relaciones que mantenía con el
ultraconservador Ustinov.
Su talante analítico, en contraposición a un enfoque represivo, se aprecia
claramente en dos informes sobre la situación en los círculos estudiantiles que
presentó al Politburó, el 5 de noviembre de 1968 y el 12 de diciembre de