el siglo sovietico

del socialismo. Los nuevos miembros no compartían sus valores, ni su
pasado, y llevarían a la organización a convertirse en algo diferente a lo que
había sido, a pesar de que aún se refirieran a ella como el «Partido».
Conviene observar aquí que la orientación principalmente plebeya de los
miembros continuó siendo, durante los años veinte, una fuente inagotable de
recursos humanos. La política de industrialización exhaustiva de los años
treinta llevó a las filas del Partido a más miembros de las clases populares,
que tenían intereses en el régimen y que fueron vitales para la victoria de
1945.
Debemos hacer aquí una aclaración: en nada se parecen una persona
acomodada que adquiere otro privilegio más y alguien que se encuentra en lo
más bajo del escalafón social y que, de repente, puede acceder a lo que antes
le resultaba inalcanzable, por modesto que sea este objetivo. Aunque el poder
no pertenecía a los «plebeyos» como clase popular, ellos y sus hijos (muchos
de ellos) tenían ahora ante sí la oportunidad de llegar a puestos que,
anteriormente, les estaban vetados. Para el régimen, esta llegada de individuos
de las clases populares a los niveles inferiores y medios de la administración y
de las profesiones especializadas se convirtió en una fuente continua de fuerza
y de apoyo populares. No obstante, dado que «plebeyo» equivalía a un nivel
de formación bajo y a una tendencia al autoritarismo, los bolcheviques de pro
—que por lo general tenían un nivel de educación elevado y que habían
estudiado El Capital (normalmente encarcelados en una prisión zarista)—
podían sentirse abrumados en un entorno en el que, citando un ocurrente
dicho de Birmingham sobre la industrialización, había quien no distinguía
Marx y Engels de Marks & Spencer.
De hecho, este predominio de actitudes y orígenes plebeyos junto con el
orgullo de los nuevos «especialistas», formados por lo general en el mismo
puesto de trabajo o en cursillos acelerados, abría la puerta a una posibilidad
más tenebrosa: esta preponderancia podía convertirse en un foco de la política
y la ideología estalinistas, antes de que empezara la NPE y, de manera
masiva, durante la década siguiente. Para aquellos que se habían beneficiado
de la movilidad social (y que estaban de acuerdo con ella), el poder del Estado
y del líder no sólo resultaban aceptables, sino necesarios. Aun así, este
fenómeno no se debía únicamente a la base social del estalinismo, que
contaba con el apoyo aparente de las masas del que ya disfrutaba en la década
de los años treinta y en adelante. Tal y como ya planteé en la primera parte, la
semilla del estalinismo residía en la curiosa ideología «estatalista» que surgió