el siglo sovietico

infructuosas. Indefensos ante el terror del Estado, a algunas personas no les
quedaba otra opción para defenderse. Según una fuente, los suicidios se
contaban por millares. En 1937, se produjeron sólo en las filas del Ejército
Rojo 782 casos. Un año más tarde, la cifra aumentó hasta 832, sin contar los
casos en la marina. Estos suicidios no siempre eran actos desesperados
cometidos por personas que se sentían impotentes; también eran valientes
manifestaciones de protesta.
Los disturbios sociales que provocaron el «gran salto adelante» —los
movimientos de población masivos, especialmente los que se pueden
encuadrar bajo el término tekuchka— y la necesidad de controlar a los
sectores más duramente golpeados por la crisis llevaron al régimen a adoptar
dos estrategias de dinámicas contradictorias:
1. el recurso a diferentes formas de represión, a las que se referían con la
palabra shturmovshchina (tormenta): grandes campañas para cumplir
con los objetivos fijados al precio que fuera;
2. la construcción de una burocracia hipertrofiada para controlar los
flujos de población, sistematizándolos y canalizándolos.
Aparentemente inevitables, estas estrategias se contradecían entre sí. Las
campañas de movilización se alternaban con, o eran simultáneas a, los
intentos por «regularizar» las cosas: en definitiva, el míster Hyde del terror se
enfrentaba al doctor Jekyll de la burocracia, proclive a la planificación, a la
estabilidad y a la «ocupación». Ambos representaban las dos caras de la
moneda del régimen.
Esta alternancia de palos y zanahorias se mantuvo incluso durante el
apogeo del terror, y en las sangrientas purgas de 1937-1939, aunque al ritmo
que éstas marcaban. La incapacidad para mantener un curso constante de los
acontecimientos y la preferencia innata por los cambios bruscos acababan
provocando siempre una estela macabra que había que eliminar antes de dar
inicio a la siguiente movilización [3] . Esta preferencia innata era el distintivo
de una concentración de poder considerada como la única vía posible para
llegar hasta el final del camino escogido. Fuera cual fuese este camino, arduo
o más suave, el régimen jamás perdió la querencia compulsiva por un estricto
centralismo que se erigía en el único punto fijo en medio de una situación
caótica, un punto de vista que no carecía de lógica: la empresa monumental
en que se habían embarcado jamás podría haber nacido desde abajo, y era
imposible dirigirla también a escala local. No obstante, este centralismo daba