el siglo sovietico

también se ha hecho eco la prestigiosa socióloga Tatiana Zaslavskaya, de la
Academia de Ciencias. Mironov afirma que la «equiparación de los ingresos
de la masa de la población alrededor de una determinada media se convirtió
en una reserva más que la sociedad soviética podía movilizar». También se
refiere, de un modo más insistente, a que la escasa desigualdad en los ingresos
entre los grupos sociales incidió en la mejora del «estatus biológico» de la
población: cuanto más pobre es una sociedad, más puede verse afectado su
«estatus biológico» por las desigualdades. Carecemos de estudios serios sobre
esta desigualdad en la URSS, pero el trabajo fue un factor que contribuyó a
reducirla y no cabe duda de que lo consiguió. La notable movilidad de la
población y los matrimonios mixtos entre personas de diferentes regiones y
culturas también tuvieron un impacto positivo en índices como la altura de los
reclutas, y también lo tuvo el extraordinario índice de urbanización, que pasó
del 15 por 100 en 1921 al 50 por 100 en 1961. Aunque las condiciones de
vida que el sistema ofrecía a sus ciudadanos eran inferiores a las de los países
occidentales, la altura de los hombres siguió creciendo en Rusia hasta los años
ochenta como mínimo, al mismo ritmo que en los países desarrollados.
Del trabajo de Mironov podemos destacar, ante todo, la idea de que el
«secreto» del sistema, un secreto del que tal vez no fuera consciente por sí
mismo, era la mejora del «estatus biológico» de la población. Y dado que
dicho «estatus biológico» entró en crisis en el período postsoviético, es
posible que tengamos ahí una de las razones de la nostalgia que muchos
ciudadanos rusos sienten por el difunto sistema soviético.