SOU - Regeringen
SOU - Regeringen
SOU - Regeringen
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
500 Finansinspektionen kontrollmöjligheter .......... <strong>SOU</strong> 1998:160<br />
ändamålsenligt i det enskilda fallet. Förslaget är avsett att täcka alla<br />
överträdelser av bestämmelser som särskilt reglerar bankers verksamhet<br />
utom de fall som regleras särskilt enligt vad som närmare beskrivs i avsnitt<br />
13.3.2.3. Två återkallelsegrundande situationer som för närvarande<br />
är särskilt angivna i 7 kap. 16 § BRL, nämligen dels när bankens kapitalbas<br />
understiger det minsta belopp som krävs och bristen inte har<br />
täckts inom viss tid, dels när banken inte har fullgjort sina skyldigheter<br />
enligt insättningsgarantilagen (se avsnitt 13.3.1) täcks av förslaget till<br />
denna allmänna regel om ingripanden mot banker. Specialregleringen av<br />
dessa situationer slopas därför.<br />
När det gäller frågan om vilka ingripanden som Finansinspektionen<br />
bör välja vid olika regelöverträdelser bör inspektionen arbeta utifrån<br />
kriterierna väsentlighet och risk. Överträdelse av en regel som har till<br />
syfte att stabiliteten i banken skall upprätthållas bör i princip föranleda<br />
ett strängare ingripande än brott mot en bestämmelse av mindre betydelse<br />
för stabiliteten.<br />
Det mest dramatiska ingripandet är givetvis återkallelse av oktrojen.<br />
Det är självklart att ett sådant ingripande inte får ske utan starka skäl.<br />
Skillnaden i förhållande till vad som nu gäller som förutsättningar för<br />
återkallelse av oktrojen är för det första att det överlämnas till Finansinspektionen<br />
att välja vilken sanktion som skall följa på en överträdelse<br />
från bankens sida, vilket innebär att det blir inspektionen som avgör när<br />
omständigheterna är sådana att oktrojen skall återkallas. Även om den<br />
nuvarande regleringen inte har ansetts innebära att varje överträdelse av<br />
en bestämmelse som reglerar bankers verksamhet skall medföra återkallelse<br />
av oktrojen är dess syfte emellertid inte att ge Finansinspektionen<br />
de valmöjligheter som blir följden av kommitténs förslag. Den andra<br />
skillnaden är att överträdelsens allvarlighet avgör om den kommer upp i<br />
återkallelsenivå. Vad som åsyftas är hur allvarlig överträdelsen är från<br />
systemstabilitetssynpunkt. För närvarande knyts ju en återkallelse av<br />
oktrojen till om banken visat sig olämplig att utöva sådan verksamhet<br />
som oktrojen avser, vilket enligt förarbetena innebär att verksamheten<br />
inte drivs på ett sätt som kan anses vara sunt. 197<br />
Varning blir ett alternativ till återkallelse av oktrojen. Tanken är att<br />
varning skall meddelas när förutsättningar för återkallelse av oktrojen i<br />
och för sig föreligger men varning i det särskilda fallet framstår som en<br />
tillräcklig åtgärd. Omständigheter som kan göra att varning framstår<br />
som tillräckligt kan vara att man inom banken inte kan befaras upprepa<br />
överträdelsen och att prognosen för banken därför är god eller att man<br />
från bankens sida inte förstod bättre när överträdelsen skedde. Eftersom<br />
återkallelse av oktrojen även i framtiden kan antas bli en sällsynt åtgärd<br />
197 Se prop. 1992/93:89 s. 203.
Change language