SOU - Regeringen

SOU 1998:160 Finansinspektionen kontrollmöjligheter ........... 501
får Finansinspektionen på detta sätt en lagstadgad möjlighet att markera
att inspektionen uppfattar en överträdelse som allvarlig även om oktrojen
inte återkallas. Ur bankens synvinkel är det viktigt att en sådan
markering går att överklaga vilket blir fallet med beslut om varning. Vidare
innebär varningsinstitutet att en praxis utbildas angående vilka
överträdelser som i och för sig är återkallelsegrundande. Därigenom
kommer en gräns att dras upp för vilka överträdelser som i princip inte
tolereras. För bankernas del innebär detta att möjligheterna att förutse
konsekvenserna av olika handlingsalternativ ökar.
När det gäller anmärkning utgör denna en legal möjlighet för
Finansinspektionen att ingripa mot överträdelser av mindre allvarligt
slag. Förslaget härom skall ses mot bakgrund av att inspektionen vid
mindre allvarliga överträdelser för närvarande saknar en sådan möjlighet.
198 Inspektionen skickar i sådana fall för närvarande ut s.k. pressmeddelanden.
En nackdel med sådana icke lagreglerade ingripanden är
att det saknas möjlighet att överklaga beslut härom. Beslut om anmärkning
blir däremot överklagbara vilket ökar rättsäkerheten för bankernas
del. Den praxis som kommer att utbildas kring institutet anmärkning kan
vidare tjäna som vägledning för bankerna vad gäller deras tillåtna handlingsutrymme.
På samma nivå som anmärkning ligger enligt kommitténs förslag ingripande
genom att Finansinspektionen förbjuder verkställighet av beslut
respektive förelägger banken att vidta åtgärd inom viss tid. Dessa
två ingripandemöjligheter utgör alternativ till att meddela anmärkning.
Ett föreläggande att vidta åtgärd kan innebära såväl att något som ban-
198 Tidigare fanns en möjlighet i 7 kap. 9 § BRL för Finansinspektionen att
”meddela de erinringar i fråga om verksamheten i en bank” som inspektionen
fann ”påkallade” för sådana situationer när lag eller stadgar inte hade överträtts.
Som exempel på missförhållanden som kunde utlösa en erinring har
angetts bl.a. att banken genom alltför vidsträckt kreditgivning medverkade till
spridning av ”osund” spekulation i aktier eller fastigheter. Erinringar var inte
överklagbara beslut utan endast icke förpliktande påpekanden som banken
inte behövde rätta sig efter. Möjligheten att meddela erinringar slopades genom
ändringar i bankrörelselagen som trädde i kraft den 1 mars 1993 (SFS
1992:1613). I förarbetena sade departementschefen i anslutning härtill bl.a.
följande. ”Finansinspektionen har redan i dag, i de informella diskussioner
och samråd med banker och andra institut som inspektionen fortlöpande har,
möjlighet att ge sin mening till känna. Något behov av att därutöver kunna
komma med mer formaliserade påpekanden anser jag inte nödvändigt för att
inspektionen skall kunna fullfölja sin uppgift”, se prop. 1992/93:89 s. 145. - I
lagen (1988:606) om finansbolag och fondkommissionslagen (1979:748),
vilka numera är upphävda, fanns möjligheter för inspektionen att ingripa genom
att rikta anmärkning mot institutet.