SOU - Regeringen

SOU 1998:160 Bilaga 2 659
genomfört premiesättningar inom ett geografiskt område utan att bolaget
kunnat visa att kostnader för försäkringsskyddet skulle vara lägre där än
inom övriga delar av verksamhetsområdet. Finansinspektionen konstaterade
att bolaget därför handlat i strid mot den i lagen angivna skälighetsprincipen
och förelade bolaget att vidta sådana åtgärder beträffande
premiesättningen att det redovisade kravet på skälighet efterlevs. Beslutet
fattades av generaldirektören.
2.24 Försäkringsbolags skyldighet att lämna vissa redogörelser till
Finansinspektionen aktualiserades när ett bolag misskötte rapporteringen
i sådan omfattning att inspektionen tvingades förelägga bolagets styrelse
att inkomma med en redogörelse för föregående räkenskapsår senast inom
tre veckor. Drygt två månader efter det att föreläggandet meddelades
företog inspektionen en undersökning av bolaget. Då konstaterades att
styrelsen ännu inte behandlat föreläggandet och en påminnelse skickades
till bolaget. Trots detta dröjde det ytterligare en månad innan bolagets
styrelse tog upp frågan från inspektionen angående den bristfälliga rapporteringen.
I sin bedömning anförde inspek-tionen att detta förhållande
var mycket anmärkningsvärt samt att styrelsen genom bristfällig organisation
av verksamheten brustit i sina skyldigheter enligt försäkringsrörelselagen.
Finansinspektionens beslut innebar dels ett föreläggande för
bolaget att vidtaga åtgärder avseende de administrativa rutinerna, dels en
anmälan till regeringen om bolagets försummelse. Beslutet fattades av
generaldirektören efter hörande av Finansinspektionens styrelse.
2.25 Ett försäkringsbolag som på fråga från Finansinspektionen medgav
att bolaget inte avvaktat ett beslut om dispens att bedriva viss försäkringsverksamhet
innan verksamheten påbörjades meddelades en erinran
av inspektionen.
2.26 Separationsprincipen i försäkringsrörelselagen, som innebär att
ett skadeförsäkringsbolag saknar legala möjligheter att meddela livförsäkring,
överskreds av ett försäkringsbolag i samband med att ett sakförsäkringsbolag
tecknande ett gruppförsäkringsavtal med livmoment. Finansinspektionen
anmärkte i sitt beslut att det var synnerligen anmärkningsvärt
att ett här i landet koncessionerat skadeförsäkringsbolag inte
bedrev verksamhet inom ramen för koncessionen utan anskaffade försäkringar
inom ett område där legala förutsättningar saknades för bolaget.
Bolaget kunde därför inte undgå allvarlig kritik och styrelsen förelades
att tillse att erforderliga åtgärder vidtogs i fråga om nödvändiga instruktioner
och kontroll innan nya gruppförsäkringsavtal ingicks.
2.27 Vid en undersökning av en försäkringmäklare framkom så allvarliga
brister att Finansinspektionen återkallade mäklarens tillstånd och
vid vite om 100 000 kr förelade denne att upphöra med verksamheten.
Det allvarligaste var bristande redovisning och hantering av klientmedel