SOU - Regeringen

SOU 1998:160 Bilaga 2 649
Exempel på Finansinspektionens förelägganden m. m.
I detta avsnitt redovisas konkreta exempel på hur Finansinspektionen
tillämpat de legala möjligheterna att ingripa mot institut under tillsyn där
missförhållanden kunnat konstateras. Generellt kan sägas att det är
mycket få ärenden där inspektionen tvingats till formella och ingripande
beslut. Ofta har det varit tillräckligt att inspektionen muntligen eller
skriftligen anmärkt på något förhållande för att ett institut frivilligt skall
vidta rättelse. Ibland har dessa frivilliga åtgärder föregåtts av en mer
eller mindre omfattande skriftväxling. De exempel som redovisas nedan
är hämtade från 1990-talet och genomgående har tillsynsmyndigheten
benämnts Finansinspektionen även om det i en del fall varit fråga om
dess föregångare bankinspektionen och försäkringsinspektionen.
2.1 I samband med en undersökning av ett finansbolag, som några
månader dessförinnan hade erhållit auktorisation, anmärkte Finansinspektionen
på bl. a. följande förhållanden
− felaktigheter i årsredovisningen och det sena upprättandet av denna
− verkställande direktörens arbete för bolaget och hans ersättning härför
via en av honom ägd enskild firma
− befogenhetsöverskridanden vid utbetalningar till ett kommanditbolag
− differenser i redovisningen under en längre tid
− antalet anställda var endast tre trots att bolaget vid auktorisationen
utlovat minst fem anställda.
De ingripandemöjligheter som Finansinspektionen enligt dåvarande
lagstiftning hade att tillgå var återkallande av tillstånd, skriftlig erinran,
beslut om anmärkning och föreläggande om verkställighetsförbud eller
rättelse. Med hänvisning till dessa möjligheter begärde Finansinspektionen,
en månad efter avslutad undersökning, besked av finansbolagets
styrelse dels om åtgärder vidtagits med anledning av vad inspektionen
påtalat i samband med undersökningen, dels om styrelsen hade förtroende
för den verkställande direktören. Bolaget tillställde Finansinpektionen
tre skrivelser. Fem månader efter undersökningen meddelade inspektionen
att bolaget numera vidtagit rättställande åtgärder i samtliga berörda
frågor och att inspektionen därför inte fann skäl till annan åtgärd än att
notera sin kritik mot bolaget med anledning av tidigare påtalade missförhållanden
varefter ärendet avslutades. Beslutet fattades av generaldirektören.
2.2 En månad efter det att Finansinspektionen undersökt ett finansbolag
påtalades att det därvid framkommit ett flertal allvarliga missförhållanden
såsom för stora enhandskrediter, bristande efterlevnad av kreditdelegeringsbestämmelser,
kreditgivning till ett av förre verkställande