Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPTPTPTPPT A.PT NJAPT BrottsbalkskommentarenPT SeFPTFPTFPTFPTSOU 2008:63Straffansvarets omfattningden straffbara gärningen i de fall som avsåg handhavande ellerövervakning av kvalificerad teknisk uppgift främst torde komma attbestå i att en person i angiven ställning lämnar ut företagshemligheter.TPFHuruvida det är fråga om muntlig information eller om40information som har dokumenterats på något sätt saknar betydelse.Enligt propositionen bör självfallet även andra förfaranden, t.ex.vissa handlingssätt i sabotagesyfte, omfattas av straffbarheten.Bestämmelsen kan användas även när förtroendeförhållandet harupphört, om det då fortfarande är möjligt för den tidigare förtroendemannenatt missbruka den förtroendeställning som funnits.TPF I41brottsbalkskommentaren nämns som exempel på en situation dådet skulle kunna vara fråga om missbruk av förtroendeställningtrots att gärningen begåtts efter det att gärningsmannen lämnatdenna, att någon i egenskap av innehavare av förtroendeställningenfått kännedom om en affärshemlighet som han eller hon avslöjar42inför en konkurrent efter anställningens/uppdragets upphörande.TPFDet kan vara fråga om trolöshet mot huvudman när en personbedriver konkurrerande verksamhet vid sidan av sin förtroendeställning.I NJA 1960 s. 628 ansåg HD att en handelsresande hosett företag som bedrivit försäljning även för annans räkning avprodukter av samma slag eller med liknande användning som desom företaget saluförde, hade gjort sig skyldig till trolöshet mothuvudman. Motsvarande bedömning gjorde HD i NJA 1952 s. 188,där en agent för ett oljebolag på grund av sin förtroendeställninghade kunnat få bolagets kunder att säga upp sina kontrakt medbolaget och i stället teckna nya avtal med agenten själv.HD har dock i NJA 1984 s. 665 (”Manfred-målet”) ansett att detförhållandet att en anställd som efter avslutad anställning startade etteget företag vilket övertog agenturer för två företag som tidigareanlitat den tidigare arbetsgivaren, inte utgjorde ett handlande som43innefattade trolöshet mot huvudman.TPF Två justitieråd gjorde etttillägg, i vilket de bl.a. uttalade följande. När det är fråga om enarbetstagare i förtroendeställning gäller det att bestämma om denskadevållande handlingen ska hänföras till förtroendeställningeneller till anställningsförhållandet i allmänhet. Om den anställde t.ex.missbrukar den särskilda kännedom om arbetsgivarens verksamhetsom han fått vetskap om just på grund av sin förtroendeställning40414243prop. s. 26.II 1942 s. 465 och Leijonhufvud, a.a. s. 37.s. 10:69.även Brottsbalkskommentaren, s. 10:70.119