Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63Författningskommentarav handlingen att ex officio pröva om sekretess gäller för uppgifteri handlingen. I förhållande till motparten gäller emellertid inte sekretess.Om en uppgift förebringas vid en offentlig förhandling ärden därefter offentlig. Det kan därför vara viktigt att en näringsidkarebegär att en förhandling ska hållas inom stängda dörrar i denmån uppgifter om företagshemligheter kan komma fram. Så kanvara fallet vid vittnes- eller partsförhör eller vid förebringande avskriftlig bevisning. Sådana uppgifter om företagshemligheter somförebringats vid förhandling inom stängda dörrar blir offentliga närdomstolen skiljer målet ifrån sig om det inte i dom eller slutligtbeslut förordnas att sekretessen beträffande uppgiften ska bestå. Detligger i näringsidkarens intresse att uppmärksamma domstolen påatt det kan komma fram uppgifter om företagshemligheter vid enförhandling och begära att förhandlingen i den delen ska hållasinom stängda dörrar. I den mån det finns förordnande i dom ellerbeslut om fortsatt sekretess torde det bli mycket svårt för en partatt hävda att han eller hon inte kände till att det var fråga om enföretagshemlighet. Förhållandena är annorlunda i de fall då ett målavgörs utan huvudförhandling. Så kan ske bl.a. om svaranden medgerkäromålet eller om käranden återkallar sin talan (t.ex. till följdav en förlikning). Information som utgör en företagshemlighet sominte tas in i domen och inte heller har förebringats vid en förhandlingblir inte offentlig genom att rätten avgör målet. Det behövsdärför inte något förordnande om fortsatt sekretess i domen ellerdet slutliga beslutet. I en sådan situation står det kanske inte klartför näringsidkarens motpart om viss information utgör en företagshemligheteller inte. Näringsidkaren bör därför klargöra, t.ex. isamband med att de aktuella handlingarna ges in till domstolen, attdet är fråga om företagshemligheter. Motsvarande gäller när handlingarges in till förvaltningsmyndigheter och allmänna förvaltningsdomstolardär förfarandet som huvudregel är skriftligt. I defall en handling, exempelvis till följd av ett editionsföreläggande,lämnas över direkt till en motpart utan att först eller samtidigt gesin till domstolen, är det naturligtvis viktigt att påpeka att handlingeni förekommande fall innehåller företagshemligheter. Handlingenkanske aldrig senare ges in eller åberopas i målet och då kandet bli svårt att visa att mottagaren insåg eller borde ha insett attdet rörde sig om företagshemligheter.Endast röjanden och utnyttjanden som sker utan giltigt skäl kanföranleda skadeståndsansvar enligt bestämmelsen. Det följer redanav 2 § andra stycket att det inte är ett obehörigt angrepp att röja327