Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPTPPT SOUPT Bet.FPTFPTTillämpningsområdet SOU 2008:63en följd av avtalade sekretess- och konkurrensklausuler eller denallmänna lojalitetsplikten.Mycket talar för att de upplevda problemen har att göra med attdet kan vara förenat med vissa svårigheter att i det enskilda falletavgöra dels vad som utgör en företagshemlighet, dels vad som är ettobehörigt angrepp.Beträffande definitionen av vad som är en företagshemlighet ochexempelvis gränsdragningen mot vad som är en arbetstagares yrkeskunskaper,erfarenheter och personliga skicklighet hänvisar vi tillvåra överväganden i avsnitt 3.6.1. Här vill vi återkomma till definitionensutformning och poängtera att information om ett förhållandesom utgör brott eller som annars är från allmän synpunkt oacceptabeltaldrig kan utgöra en företagshemlighet i lagens mening. Anledningentill det är att den skada, som näringsidkaren i och för sigskulle kunna drabbas av om de rätta förhållandena blev kända, inteär någon av rättsordningen erkänd skada. En sådan skada kan därförinte beaktas vid bedömningen av om ett röjande av informationeni fråga är ägnat att innebära en skada i konkurrenshänseendeför näringsidkaren. Denna fråga diskuterades ingående i förarbetenatill lagen. Meddelarskyddskommittén, som arbetade samtidigt somförslaget till FHL utarbetades, diskuterade lagförslaget i sitt betänkandeMeddelarrätt. Kommittén ansåg att lagtexten inte varsärskilt tydlig på denna punkt och att det därför borde införas etttredje stycke i 1 § FHL som klargjorde att med företagshemlighetinte avses information om ett förhållande som innefattar brott eller67som annars är från allmän synpunkt oacceptabelt.TPF Lagutskottetansåg emellertid att ett sådant tillägg i 1 § FHL inte var68nödvändigt.TPFMot bakgrund av de reaktioner på lagen som föranlett vårt uppdragi denna del, vilka i någon mån bekräftats av den undersökningvi redogjort för i det föregående, kan man i dag konstatera att lageninte upplevs som klar i förevarande hänseende. Det skulle därförenligt vår mening vara av värde om det uttryckligen redan i 1 § FHLangavs att med företagshemlighet enligt lagen aldrig avses informationom förhållande som utgör brott eller annat allvarligt missförhållande.Vi föreslår därför att det i 1 § FHL införs ett nytt tredjestycke med denna innebörd.67681990:12 s. 37 och 183.1989/90:LU37 s. 24.98