Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPTPPT SePT Prop.FPTFPTSOU 2008:63Straffansvarets omfattningÄr en ytterligare begränsning önskvärd?Är då den nu föreslagna begränsningen tillräcklig för att förhindraatt en straffbestämmelse för anställda och vissa därmed jämförbarauppdragstagare etc. får negativa effekter för rörligheten på arbetsmarknaden?Det måste betonas att med företagshemlighet enligtFHL inte avses sådan personlig skicklighet, personliga kunskaperoch personlig erfarenhet som inte har någon närmare anknytning tillnågot som kan sägas vara säreget eller specifikt för det företag där133arbetstagaren tidigare var anställd.TPF Det är angeläget att undvikaatt arbetstagare upplever att en straffbestämmelse ger dem begränsademöjligheter att utnyttja sin personliga yrkesskicklighet etc.hos en ny arbetsgivare eller i egen näringsverksamhet. Enligt utredningensbedömning finns därför ett behov av att skapa en marginalför felbedömningar som är större för tidigare anställda än för desom förfar obehörigt med företagshemligheter under pågående anställning.I sammanhanget finns anledning att se närmare på 7 § andrastycket FHL, vilken behandlar skadeståndsskyldighet för arbetstagareför obehöriga förfaranden med företagshemligheter efteranställningens upphörande. I bestämmelsen anges att en tidigareanställd kan åläggas skadeståndsansvar endast om det föreliggersynnerliga skäl.Enligt vår bedömning är det en rimlig utgångspunkt att straffansvaretsomfattning i stort sett överensstämmer med omfattningenav den skadeståndsskyldighet som gäller i dag.I förarbetena till den nu nämnda skadeståndsregeln har uttalatsatt med synnerliga skäl avses fall då arbetstagaren på ett stötandesätt har missbrukat det förtroende som följer av anställningsförhållandet.”Synnerliga skäl får i allmänhet anses föreligga då enarbetstagare har tagit anställning hos näringsidkaren i syfte att kommaöver hemlig information eller då han under sin anställning har förberettett överförande av hemlig information till en konkurrerande134verksamhet.”TPF Vidare angavs att det förhållandet att företagshemlighetenhar missbrukats med hjälp av dokumentation i någonform, t.ex. en teknisk förebild, är något som ofta talar för att detföreligger synnerliga skäl.Skadeståndsbestämmelsen tar således huvudsakligen sikte på särskiltillojala förfaranden. En tidigare anställds agerande kan på grund133134Lagrådets yttrande i prop. 1987/88:155 s. 61.1987/88:155 s. 46.177