Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPTPTPPT Prop.PT A.PT A.FPTFPTFPTSkadestånd SOU 2008:63avvikande lagstiftningsteknik i detta fall skulle därför kunna ge upphovtill missförstånd.I propositionen till skadeståndslagen uttalade departementschefenmed anledning av införandet av bestämmelsen i 3 kap. 1 § skadeståndslagenom principalansvar att försiktighet var påkallad i frågaom uppsåtligt skadevållande av en arbetstagare. Ett vidsträckt principalansvarför sådana skadefall skulle nämligen många gånger leda43till resultat som ter sig obilliga mot arbetsgivaren.TPF För att en uppsåtlighandling ska omfattas av principalansvaret borde därför krävasdels ett funktionellt samband med tjänsteförhållandet, dels att ”detär fråga om en risk som framstår som åtminstone i någon mån44beräknelig och inte helt onormal för verksamheten i fråga”.TPF Somexempel nämndes bl.a. att arbetsgivaren borde ansvara för skada pågrund av att en hantverkare gör sig skyldig till stöld under arbetet ien fastighet. Däremot borde arbetsgivaren inte ansvara för skadaorsakad av att arbetstagaren tagit sig in i fastigheten under sin fritidför att stjäla, även om stölden har underlättats av hans lokalkännedomeller han har kunnat ta sig in i fastigheten med hjälp av nycklarsom han fått tillgång till i och för sitt arbete. Det nu sagda togfrämst sikte på principalansvar i utomobligatoriska förhållanden. Ifall då det däremot råder ett avtalsförhållande mellan principalen ochden skadelidande framhöll departementschefen att ansvaret förprincipalen är strängare. Han anförde vidare att lagförslaget inte var”avsett att leda till några förändringar i fråga om omfattningen avdet oinskränkta principalansvar som redan nu i allmänhet gäller ikontraktsförhållanden. När det gäller räckvidden i förevarande hänseendeav det kontraktsmässiga principalansvaret bör hittillsvarande45rättspraxis vara vägledande även i den framtida rättstillämpningen”.TPFI den aktuella situationen föreligger ett kontrakt mellan bemannings-eller konsultföretaget å ena sidan och beställarföretaget å denandra. Som ovan sagts följer av långvarig praxis att principalansvaret ikontraktsförhållanden är i stort sett oinskränkt. Principalen tordedärför ha att svara för handlingar som den anställde begår mot principalenskontraktspart.Mot bakgrund av vad som nu sagts bedömer vi att sådan inhyrdpersonal som är anställd i ett bemannings- eller konsultföretag medvilket näringsidkaren har ett avtal, inte blir personligen ansvarig4344451972:5 s. 482.prop. s. 482.prop. s. 483.202