12.07.2015 Views

Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

TPTPTPPT Prop.PT A.PT <strong>SOU</strong>FPTFPTFPTSkadestånd <strong>SOU</strong> <strong>2008</strong>:<strong>63</strong>Reglerna i FHL om beräkningen av skadestånd är, enligt våra direktiv,förhållandevis allmänt hållna. Vårt uppdrag är att göra en översynav grunderna för beräkning av skadestånd på grund av överträdelserav lagen. Utredningen ska särskilt överväga om det vorebättre att beräkna skadeståndet med utgångspunkt i en fiktiv licensavgift,dvs. enligt den modell som används på immaterialrättensområde.Bestämmelsen i 9 § FHL kom till för att säkerställa att skadeståndssanktionenskulle komma att bli verkligt effektiv.TPF Reger-88ingen konstaterade att det i många fall kan vara svårt för en näringsidkareatt visa storleken av den skada som har tillfogats honomgenom ett angrepp på en företagshemlighet. Att förlita sig påmöjligheten att göra en skälighetsuppskattning med stöd av 35 kap.5 § rättegångsbalken skulle enligt regeringen sannolikt leda till skadeståndsom inte skulle täcka den verkliga skadan.TPF891979 års utredning om <strong>skydd</strong> för företagshemligheter föreslogen skadeståndsbestämmelse som innebar att skadan, om inte annatkunde visas, skulle ”anses uppgå till gängse vederlag vid tiden förangreppet att nyttja den angripna hemligheten eller till kostnaden90vid denna tidpunkt för att förvärva eller utveckla hemligheten”.TPFDepartementschefen ansåg emellertid att det skulle vara mindrelämpligt att beräkna skadeståndet på det sätt som utredningen hadeföreslagit eftersom det i vissa fall kan vara stötande, om den somhar gjort sig skyldig till ett rättsstridigt angrepp på en företagshemlighetinte behöver betala högre skadestånd än vad det skulle hakostat honom att förvärva hemligheten på lagligt sätt. I stället kombestämmelsen i 9 § FHL att utformas på ett annat sätt.Bestämmelserna i 5–8 §§ FHL anger alla att den skadeståndsskyldigeska ”ersätta den skada som uppkommer” genom hans förfarandeeller, beträffande 5 §, genom brottet eller genom att företagshemlighetenobehörigen utnyttjas eller röjs. I 9 § FHL angesatt då skadeståndet ska bestämmas hänsyn ska tas även till näringsidkarensintresse av att hemligheten inte obehörigen utnyttjas ellerröjs och till övriga omständigheter av annan än rent ekonomiskbetydelse. Möjligheten att sätta skadan i relation även till andraomständigheter än sådana som har rent ekonomisk betydelse förnäringsidkaren infördes i syfte att undgå eller i vart fall minskasvårigheterna för den skadelidande att styrka skadans omfattning.8889901987/88:155 s. 26, se även avsnitt 5.7.1.prop. s. 26.1983:52 s. 12.228

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!