Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Straffansvarets omfattning SOU 2008:63Om det skulle uppstå en situation där ett och samma handlandeinnefattar såväl ett röjande som ett utnyttjande av en och sammaföretagshemlighet får den benämning väljas som passar bäst på handlingen.Är inslaget av röjande störst bör sålunda den rubriceringenanvändas. Om däremot det är en företagshemlighet som röjs och enannan som utnyttjas föreligger förutsättningar för att döma för såvälolovligt röjande som olovligt utnyttjande av företagshemlighet.4.10.6 KonkurrensfrågorFörslag: Bestämmelsen om olovligt röjande och olovligt utnyttjandeav företagshemlighet bör tillämpas före straffbestämmelsernai brottsbalken om inte strängare straff kan följa enligt dessa.Styrelseledamöter, verkställande direktörer och även revisorer har iallmänhet en sådan förtroendeställning som avses i straffbestämmelsenom trolöshet mot huvudman (10 kap. 5 § brottsbalken), sevidare avsnitt 4.3.4. Om en sådan befattningshavare lämnar ut enföretagshemlighet, som han eller hon fått kännedom om inom ramenför anställningen eller uppdraget, till en konkurrent eller utnyttjarden i egen näringsverksamhet torde detta vara att bedöma som ettsådant missbruk av förtroendeställning som är tillräckligt för ansvarför trolöshet mot huvudman.Ett skyddsombud eller en ledamot av skyddskommitté har enligt7 kap. 13 § och 8 kap. 3 § arbetsmiljölagen (1977:1160) tystnadsplikt.Detta betyder att de, om de röjer eller utnyttjar en företagshemlighet,kan straffas för brott mot tystnadsplikt enligt 20 kap. 3 § brottsbalken.Även revisorer har lagstadgad tystnadsplikt, se 9 kap. 41 § aktiebolagslagenoch 26 § revisorslagen (2001:883). Enligt 30 kap. 1 §aktiebolagslagen kan en revisor inte dömas för brott mot tystnadspliktjämlikt 20 kap. 3 § brottsbalken för överträdelse av tystnadspliktenenligt aktiebolagslagen. Däremot kan sådant straffrättsligtansvar följa vid brott mot den tystnadsplikt för revisorer som följerav revisorslagen. Under alla omständigheter kan en revisor, som ovankonstaterats, träffas av trolöshetsansvaret i 10 kap. 5 § brottsbalken.Även ansvar för andra brott kan komma i fråga samtidigt somdet föreligger förutsättningar för ansvar enligt den föreslagna 3 a §.Vi tycker att konkurrensfrågorna bör lösas på samma sätt som för180