Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Bilaga 2 SOU 2008:63fann mot de angivna omständigheterna skäligt att bestämma skadeståndettill 450 000 kr.”SP Office-målet” (AD 2000 nr 3)En försäljningschef hos ett företag som sysslade med försäljning avdatavårdsprodukter hade under bestående anställning sålt produkteråt ett annat företag som bedrev konkurrerande verksamhet. Bolagetgjorde gällande att försäljningschefen handlat illojalt genom att medverkavid det konkurrerande företagets försäljningar av varor tillbolagets kunder. Vidare gjorde bolaget gällande att försäljningschefenhärvid utnyttjat bolagets företagshemligheter. Försäljningschefenerkände att hon medverkat vid ett visst antal försäljningar ochatt detta innefattade konkurrens med bolaget i strid med hennesanställningsavtal. Däremot bestred hon bl.a. att hon skulle ha utnyttjatbolagets företagshemligheter och bolagets påståenden om omfattningenav den ekonomiska skadan.AD fann utrett att försäljningschefen under pågående anställningmedverkat vid sammanlagt sju försäljningar för ett annat företagsräkning och därigenom bedrivit verksamhet i konkurrens med bolaget.Däremot ansåg AD inte att utredningen i målet gav stöd för bolagetspåstående att försäljningschefens försäljningar för det konkurrerandebolaget gjorts till företag som tidigare var kunder hos bolaget ochsom därför skulle ha kunnat återfinnas i något kundregister. Sålundafann domstolen inte styrkt att försäljningschefen utnyttjatbolagets företagshemligheter vid medverkan i de aktuella försäljningarna,varför skadeståndsbestämmelsen i FHL inte var tillämpligi målet.I enlighet med försäljningschefens medgivande att hon vid försäljningarnahandlat i strid med sin lojalitetsplikt fann AD att honvar skadeståndsskyldig och förpliktade henne att utge 10 000 kr iskadestånd. Beloppet skulle motsvara 25 procent av försäljningsprisetför de ifrågavarande försäljningarna. AD var dock av processuellaskäl bunden av det belopp om 10 000 kr som tingsrätten hadedömt ut.390