Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63Straffansvarets omfattningDet ska anmärkas att allmän åklagare inte får väcka åtal för brottsom avses i 4–6 §§, om inte målsäganden anmäler brottet till åtaleller ett synnerligen viktigt allmänt intresse kräver att åtal väcks(12 §).Till skyddet för företagshemligheter i finsk rätt hör även lagenom otillbörligt förfarande i näringsverksamhet (22.12.1978/1061).Med begreppet ”affärshemlighet” i den lagen avses enligt uttalandeni praxis detsamma som med ”företagshemlighet” i strafflagen. Ilagens 4 § anges att ingen utan laga rätt får anskaffa eller försökaanskaffa uppgift om affärshemlighet och utnyttja eller yppa pådetta sätt anskaffad uppgift. Den som under den tid han varitanställd hos näringsidkare har fått kännedom om affärshemlighet,får inte under sin anställningstid utan laga rätt utnyttja denna, inteheller yppa den i avsikt att bereda sig eller annan fördel eller skadaannan. Vidare får den, som vid fullgörande av uppgift på näringsidkaresvägnar fått kännedom om affärshemlighet eller som förutförande av arbete eller fullgörande av uppgift eller eljest föraffärsändamål har anförtrotts teknisk förebild eller teknisk anvisning,inte utan laga rätt utnyttja eller yppa den. Slutligen föreskrivsatt den, som av annan fått kännedom om affärshemlighet, tekniskförebild eller teknisk anvisning med vetskap om att denne anskaffateller yppat uppgiften utan laga rätt, inte får utnyttja eller yppa den.Enligt lagens 6 § tredje stycket finns en möjlighet för marknadsdomstolen(jfr 7 §) att – även interimistiskt – meddela förbud vidvite för näringsidkare som i strid med 4 § utnyttjat annans affärshemlighet,tekniska förebild eller tekniska anvisning, eller som haryppat sådan, att fortsätta med eller upprepa detta. Marknadsdomstolenhar även en möjlighet att ålägga näringsidkaren att inom visstid vidta lämplig rättelseåtgärd (8 §).I 10 § finns en straffbestämmelse enligt vilken den som meduppsåt i strid med 4 § utnyttjar en teknisk förebild eller tekniskanvisning eller röjer den ska dömas för missbruk av teknisk förebildeller anvisning till böter. Åtal får väckas endast om målsägandeangett gärningen till åtal (11 §).Därutöver finns bestämmelser om skadeståndsskyldighet på grundav visst handlande med affärshemligheter i anställningsförhållanden i3 kap. 4 och 5 §§ arbetsavtalslagen (26.1.2001/55). Regler om skadeståndsskyldighetför ledningen i ett aktiebolag finns i 22 kap. 1 §aktiebolagslagen (21.7.2006/624). Skadeståndsskyldighet enligt dennabestämmelse kan uppkomma genom röjande av en företags- elleraffärshemlighet.145