Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63SkadeståndPå immaterialrättsområdet finns en grundregel om att enintrångsgörare ska betala skälig ersättning för utnyttjandet, oavsettom intrånget skett i ond eller god tro och oavsett om rättighetshavarenlidit någon skada. Detta motsvarar i allmänhet en fiktivlicensavgift. Därutöver föreligger skyldighet att, om skada kan visasoch intrångsgöraren varit åtminstone oaktsam, utge ersättning förden ytterligare skada som rättighetshavaren tillfogats.Förhållandena är dock i väsentliga delar annorlunda när det gällerangrepp på företagshemligheter. Ofta ligger det inte i innehavarensintresse att licensiera hemligheten eftersom näringsidkaren just villhålla informationen i fråga hemlig. I många fall skulle det inte hellervara praktiskt möjligt att licensiera hemligheten till någon annan.Att beräkna skadeståndet efter en fiktiv licens i sådana situationerförefaller långsökt, om det ens är möjligt att hitta några användbarautgångspunkter för en sådan beräkning.Likaså uppstår problem med en regel som ger rätt till ersättningför utnyttjandet i de fall det är fråga om en skada som uppkommitpå grund av röjande av en företagshemlighet. Något motsvarandeproblem förekommer inte inom immaterialrätten eftersom detendast är utnyttjande som är skadeståndsgrundande. Det som utnyttjasär inte heller hemligt. Rättighetshavaren har däremot enensamrätt att utnyttja patentet, varumärket, firman etc. och varjeyrkesmässigt utnyttjande som sker olovligen ger rätt till ersättningför utnyttjandet, oavsett om rättighetshavaren har lidit någon skadaoch oftast även om det sker i god tro.I fall av röjande och i andra situationer när licensiering av företagshemligheteninte är något praktiskt eller ens teoretiskt alternativmåste beräkningen därför kunna ske på andra sätt. Att ersätta9 § FHL med en regel som föreskriver att skadeståndet ska beräknasmed ledning av en skälig ersättning för utnyttjandet av företagshemlighetenbedömer vi mot den nu angivna bakgrunden somvarken lämpligt eller möjligt. Det skulle i och för sig vara tänkbartatt uttryckligen i lagtexten införa en möjlighet att tillämpa ettberäkningssätt som grundar sig på skälig ersättning för utnyttjandeti de situationer då det är lämpligt. Enligt vår bedömning talarmycket för att det redan med den lydelse 9 § FHL har i dag finnsmöjlighet att beräkna ett skadeståndsbelopp utifrån en fiktiv licensavgiftför den företagshemlighet som utnyttjats (se t.ex. minoritetensdomskäl i NJA 1998 s. 633). Med den utformning som 9 §FHL har och de uttalanden som gjorts i förarbetena till bestämmelsenfinns det emellertid möjligheter att beakta även andra relevanta229