Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPTPTPTPPT A.PT A.PT A.PT A.FPTFPTFPTFPTSkadestånd SOU 2008:63behålla företagshemligheten liksom skadevållarens bevekelsegrunderför angreppet, dvs. båda parters bedömning av konkurrensläget.En sak som kan tala för att viss information är av stor betydelse ikonkurrenshänseende är vilka åtgärder näringsidkaren vidtagit för att66skydda informationen.TPFI vissa fall kan skadeståndet behöva bestämmas utan några merdirekta hållpunkter för bedömningen. Då får skadeståndet i ställetbestämmas med beaktande av den skadelidandes intresse generellt67sett av att uppgiften inte blir allmänt känd.TPFGärningsmannens avsikter är också av betydelse för bedömningenpå så sätt att ett angrepp som skett uppsåtligen eller av grovoaktsamhet bör föranleda ett högre skadeståndsbelopp än gärningar68som framstår som mindre allvarliga.TPFDepartementschefen ansåg att det var mindre lämpligt att – i defall den faktiska skadan inte kunde visas – sätta skadeståndet irelation till vad som vid tiden för angreppet var gängse vederlag föratt nyttja den angripna uppgiften eller till vad det vid denna tidpunktskulle ha kostat att förvärva eller utveckla hemligheten.Skälet till denna uppfattning var att det i vissa fall kunde befinnasstötande om en angripare av en företagshemlighet inte skulle behövabetala högre skadestånd än vad det skulle ha kostat honom att69förvärva hemligheten på lagligt sätt.TPF Hon ville inte heller föreslånågon uttrycklig regel att skadeståndet skulle sättas till en multipelav en teoretiskt beräknad licensavgift. Det innebar en mer flexibellösning att i stället ge möjlighet att beakta även andra omständigheterav betydelse än rent ekonomiska för den skadelidande.Jämkningsmöjligheten i andra stycket infördes på initiativ avlagutskottet, som tyckte att den föreslagna regleringen innebar ettalltför långtgående skadeståndsansvar för arbetstagare. Regeln bordeenligt lagutskottets uppfattning främst tillämpas i fall då en arbetstagareblir skyldig att ersätta sin arbetsgivare för ett obehörigt angrepppå dennes företagshemlighet. I dessa fall utgör uppsägningeller avskedande den viktigaste sanktionen.Vid skälighetsbedömningen bör samtliga omständigheter i detenskilda fallet kunna vägas in. Exempel på omständigheter är attarbetstagaren inte insett företagshemlighetens värde i näringsverksamheteneller att den oaktsamhet som ligger honom till last inte66676869prop. s. 49.prop. s. 50.prop. s. 50.prop. s. 26.218