Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPTPPT Bet.PT A.FPTFPTSOU 2008:63Skadeståndframstår som särskilt allvarlig. Det bör också vara möjligt att fåledning av det skadestånd som skulle ha kunnat utgå om i ställetmedbestämmandelagen varit tillämplig. Om tillämpning av den lagenskulle ge ett lägre skadestånd bör skadeståndet enligt FHL sättasned. En annan faktor av betydelse är vilket behov den skadelidandehar av ersättningen. Skäl mot en jämkning kan vara att arbetstagarenhar en ledande eller på annat sätt förtroendefull ställning i verksamheteneller att arbetstagaren genom angreppet berett sig betydande70vinning.TPFJämkningsregeln bör tillämpas för jämkning av skadestånd somska utges av andra än arbetstagare endast i rena undantagsfall och bör71då tillämpas restriktivt.TPF5.7.2 Hur har skadeståndets storlek bestämts i praxis?Domstolarna har accepterat olika sätt att beräkna skadestånd enligtFHL.I NJA 1998 s. 633 (”JAHAB-målet”) utgick HD vid skadeståndsberäkningenfrån de kostnader som den angripne hade lagt ned. Iden mån svaranden hade sparat in motsvarande kostnader vid detolovliga utnyttjandet ansåg HD att kostnaderna var ersättningsgilla.Ett skadestånd beräknat enbart på det sättet kunde emellertidinte tillgodose den angripnes intresse av skydd mot obehörigt utnyttjandeav hans företagshemlighet. Av den anledningen tillerkändeHD den angripne ytterligare ett belopp i kompensation.Hovrätten fann i RH 2002:11 (”Robina Fisk-målet”) att ett varvhade ådragit sig skadeståndsskyldighet enligt 6 § FHL mot ett annatbolag genom att ha utnyttjat en ritning för att tillverka tre lotsbåtar.Varvet hade fått del av ritningen, som var att betrakta somen företagshemlighet, genom en anbudsförfrågan några år tidigare.Vid bestämmande av skadeståndets storlek beaktade hovrätten attvarvet hade sparat vissa kostnader genom att utnyttja företagshemlighetenoch att det därigenom hade gjort en större vinst vidförsäljningen av lotsbåtarna än som annars hade varit fallet. Därutövertog domstolen hänsyn till att utnyttjandet skett med enbetydande grad av oaktsamhet och till det allmänna intresset av attföretagshemligheter inte utnyttjas på ett sådant sätt som varvet hadegjort. Skadeståndet bestämdes till som skäligen ansedda 450 000 kr70711989/90:LU37 s. 52.bet. s. 53.219