Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPPT Prop.FPTSOU 2008:63Straffansvarets omfattningdet inte är möjligt att döma för försök till röjande eller utnyttjandeär det möjligt att bestraffa ett efterföljande röjande eller utnyttjandeom ett sådant kommer till stånd.Hemlig information som inte dokumenterats men som enanställd har kännedom om kan aldrig omfattas av en straff- ellerskadeståndsbestämmelse om olovligt förfogande. Det innebär attbegreppet företagshemlighet skulle behöva bedömas olika i frågaom å ena sidan röjande och utnyttjande och å andra sidan förfogandeni övrigt.Vår bedömning är att det mot ovan angiven bakgrund inte ärlämpligt att införa straffansvar för andra förfoganden med företagshemlighetertill vilka anställda och därmed likställda har lovlig tillgångän sådana som består i olovligt röjande eller utnyttjande inäringsverksamhet.4.10.3.2 Närmare om röjandeMed röjande i FHL:s mening avses enligt uttalanden i propositionenatt gärningsmannen avslöjar hemligheten för någon127annan.TPF Genom att använda detta begrepp nås en överensstämmelsemellan den nya straffrättsliga bestämmelsen och skadeståndsreglernai lagen.Vi anser inte att det finns anledning att göra någon närmareprecisering i lagtexten. Att röjandet ska vara obehörigt för att varastraffbart framgår redan av 2 § FHL. Det innebär att det inte ärstraffbart att röja en företagshemlighet exempelvis för den som harnäringsidkarens samtycke, om det sker för att fullgöra vittnesplikt ivissa fall eller det följer av myndighets beslut eller liknande. I vissasituationer framstår det klandervärda i ett röjande som så begränsatatt det får bedömas som ringa och därmed falla utanför det straffbaraområdet. Vi återkommer till detta i författningskommentaren.4.10.3.3 Närmare om utnyttjandeEnligt uttalanden i propositionen avses med utnyttjande ”att någoni egen verksamhet praktiskt tillämpar den information som före-1271987/88:155 s. 41 och 47.173