Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Författningskommentar SOU 2008:63särskilt illojalt betraktas att gärningsmannen har tagit anställningeneller uppdraget etc. hos näringsidkaren i syfte att komma överhemlig information eller att han under deltagandet i verksamhetenhar förberett ett överförande av information till konkurrerandeverksamhet. Även i de fall då den som deltagit i verksamheten harintagit en särskild förtroendeställning, t.ex. som verkställandedirektör, produktionschef eller forskningschef kan ett röjande ellerutnyttjande i näringsverksamhet framstå som särskilt illojalt. Isistnämnda fall torde ofta även förutsättningarna för ansvar förtrolöshet mot huvudman (10 kap. 5 § brottsbalken) vara uppfyllda.Av fjärde stycket följer att huvudregeln är att straffbestämmelsen iFHL ska ha företräde, se vidare nedan i kommentaren till fjärdestycket och avsnitt 4.10.6.Om en gärning i och för sig framstår som särskilt illojal mennäringsidkarens konkurrensförmåga inte annat än i mycket liten utsträckninghar påverkats eller kan påverkas negativt bör emellertidansvar inte utdömas eftersom gärningen då kan bedömas som ringa,se kommentaren till första stycket.Härutöver kan en tidigare anställd eller annan person som deltagiti näringsidkarens verksamhet ådra sig straffansvar för en gärningsom sker efter det att grunden för deltagandet har upphört om dennaär att bedöma som grov. Om ett röjande eller utnyttjande exempelvishar inneburit en synnerligen kännbar skada för näringsidkarenkan en anställd, eller enligt detta lagrum därmed jämställd, bli straffrättsligtansvarig eftersom gärningen i sådant fall bör betraktas somgrov.Utöver den begränsning som nu sagts gäller en absolut gränssom innebär att ansvar inte i något fall kan bli aktuellt om gärningensker sedan mer än två år förflutit efter det att grunden fördeltagandet i verksamheten upphörde.Det fjärde stycket motsvarar andra stycket i 3 § respektive andrastycket i nuvarande 4 § (tredje stycket i förslaget). Om, förutomdenna bestämmelse, även en eller flera andra straffbestämmelser ärtillämpliga på en gärning, ska denna bestämmelse ha företräde. Domstolenska alltså i en sådan situation döma för olovligt röjande ellerolovligt utnyttjande av företagshemlighet utom i de fall då en tillämpningav ett lagrum i brottsbalken skulle leda till ett strängare straff.I sistnämnda fall ska i stället dömas till ansvar enligt den tillämpligabestämmelsen i brottsbalken. Frågan behandlas även i de allmännaövervägandena (avsnitt 4.10.6).322