Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63 Bilaga 1harmoniseringsåtgärder från EU:s sida genom Europaparlamentetsoch rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställandeav skyddet för immateriella rättigheter (EUT L 157, 30.4.2004,s. 45, Celex 32004L0048; ”sanktionsdirektivet”).Lagen om skydd för företagshemligheter innehåller inte någrabestämmelser av detta slag. Det har från olika håll gjorts gällandeatt detta är en betydande brist i lagstiftningen.Det har också hävdats att avsaknaden av bestämmelser om bevissäkringi lagstiftningen om företagshemligheter innebär ett brottmot Sveriges åtaganden enligt TRIPs-avtalet. För att uppfylla kraveni avtalet infördes den 1 januari 1999 regler om intrångsundersökningi den immaterialrättsliga lagstiftningen (se prop. 1998/99:11 s. 50 f.).I det lagstiftningsärendet menade flera remissinstanser att kravet iTRIPs-avtalet även omfattade skyddet för företagshemligheter.Några motsvarande regler infördes emellertid inte i lagen om skyddför företagshemligheter. I ärendet gjordes i stället den bedömningenatt reglerna i rättegångsbalken om bl.a. husrannsakan ochbeslag och reglerna i lagen om skydd för företagshemligheter omvitesförbud var tillfyllest. – När det gäller motsvarande övervägandenpå konkurrensrättens område, se prop. 2004/05:117 s. 41 ff.Utredaren skall ta ställning till om bestämmelser om bevissäkringbör införas i lagen om skydd för företagshemligheter. Utredarenskall i sammanhanget beakta Sveriges internationella åtaganden.Myndigheters befattning med företagshemligheter m.m.I olika sammanhang kan myndigheter komma att ta befattning meden näringsidkares företagshemligheter. Så kan vara fallet för domstolari mål där handlingar som innehåller företagshemligheter gesin som bevismaterial. En näringsidkare kan under vissa förutsättningarockså tvingas att ge in handlingar av detta slag till en domstoltill följd av ett editionsföreläggande (se 38 kap. 2 § och 36 kap.6 § rättegångsbalken). Andra exempel är när en tullmyndighet harbeslagtagit varor som misstänks göra intrång i en immateriell rättighet(se prop. 2005/06:89 s. 18 f., jfr även prop. 1998/99:11 s. 78 f.)och när universitet och högskolor samverkar med företag.En särskild komplikation i situationer av detta slag är att de handlingarsom myndigheten innehar utgör allmänna handlingar. Visserligentorde myndigheten ofta kunna vägra att lämna ut handlingarnaunder åberopande av sekretess men det är inte givet att sekre-367