Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

TPPTBevissäkring SOU 2008:6349kel 50.1 b) anses gälla rent civilrättsliga åtgärder.TPFFPT Det kan därförifrågasättas om Sveriges åtaganden enligt denna bestämmelse överhuvud taget kan uppfyllas genom straffrättsliga åtgärder. Dessutomfinns ett antal angrepp på företagshemligheter som inte omfattas avden straffrättsliga regleringen.Vid utredningar i syfte att föra exempelvis skadeståndstalan motnågon på grund av anskaffande, röjande eller utnyttjande i strid medFHL finns endast bestämmelserna i rättegångsbalken om edition,syn och bevisning till framtida säkerhet att tillgå. Det kan ifrågasättasom dessa regler motsvarar kravet i TRIPs-avtalet på snabbaoch effektiva åtgärder i syfte att säkra bevisning.Såväl bestämmelserna om edition beträffande skriftligt bevis somutlämnande av föremål för syn gäller enligt huvudregeln endast omdet finns ett mål anhängigt vid domstol. Med stöd av reglerna i41 kap. om bevisupptagning till framtida säkerhet finns i vissa fallmöjlighet att säkra bevisning före talans väckande vid domstol.Dessa regler får emellertid inte användas i syfte att vinna utredningom brott. Bestämmelserna ger inte heller någon möjlighet att beslutaom bevissäkring utan att höra motparten, vilket krävs enligt artikel50.2 i TRIPs.Mot den angivna bakgrunden gör vi bedömningen att det är tveksamtom Sverige har uppfyllt den skyldighet som följer av TRIPsavtaletatt i lag erbjuda snabba och effektiva bevissäkringsmetoder.6.8.2 Finns det andra skäl till att införa ytterligarebevissäkringsåtgärder?Bedömning: Det finns behov av att införa en bevissäkringsåtgärdi FHL. En reglering måste uppfylla höga krav på rättssäkerhetensärskilt för den som blir föremål för en sådan undersökning.Från vissa håll har i olika sammanhang påpekats att det, oavsett omTRIPs-avtalet kräver det eller inte, finns behov av en motsvarighettill intrångsundersökning vid utredning av angrepp på företagshemligheter.I det lagstiftningsärende som behandlade införande av intrångsundersökningvid immaterialrättsintrång var vissa remissinstanser49Se t.ex. LTC Harms, The Enforcement of Intellectual Property Rights: A Case Book,WIPO 2005, s. 328 ff.258