Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Bilaga 2 SOU 2008:63bevisning hade frambringats. Då det inte fanns stöd för att anta attdet saknats all möjlighet härtill ansåg HD att det inte förelåg förutsättningaratt tillämpa 35 kap. 5 § rättegångsbalken, varför ersättningi den delen inte kunde tillerkännas Formsprutarna.När det gällde yrkandet om ersättning för den ytterligare skadasom intrången hade medfört ansåg HD att det på grundval av utredningeni målet fick anses att i vart fall någon form av marknadsskadauppstått som föranlett att det ekonomiska värdet av Formsprutarnasmönsterrätt förringats, även om det inte hade gjorts antagligt attförfarandet hade lett till någon minskad försäljning. Formsprutarnahade inte gjort antagligt att någon skada i övrigt hade uppkommit.Även beträffande yrkandet om ersättning för ytterligare skada saknadesenligt HD:s bedömning förutsättningar för tillämpning avbevislättnadsregeln i 35 kap. 5 § rättegångsbalken. Däremot kundeyrkandet bedömas med beaktande av den hjälpregel som finns i36 § andra meningen mönsterskyddslagen.Enligt nämnda regel ska vid bestämmande av ersättningens storlekhänsyn tas även till mönsterhavarens intresse av att mönsterintrånginte begås och till övriga omständigheter av annan än rent ekonomiskbetydelse. Utgångspunkten enligt denna bestämmelse är attden skadelidande ska ha full ersättning för sin skada, men inte mer.Lösningen har tillkommit för att underlätta beräkningen av denekonomiska skadan. Det förefaller för övrigt inte möjligt att låtasättet att beräkna skadans storlek påverka den ersättningsgilla skadansart till att även omfatta någon form av ideell skada.HD uttalade att den nu nämnda hjälpregeln har ett preventivtsyfte. Regeln är dock inte avsedd att medge en ersättning som överstigerden fulla ekonomiska skada mönsterhavaren lider, varför ettskadeståndsbelopp måste bestämmas med försiktighet. På grundhärav och med beaktande av att de visade intrången visserligen skettuppsåtligen men inte har varit av särskilt allvarlig karaktär ansågHD att beloppet skäligen borde bestämmas till 10 000 kr.392