Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SOU 2008:63Skadestånd5.6 Överväganden beträffande skadeståndsansvaretsomfattning och bestämmelsernas strukturUtgångspunkterI vårt uppdrag ingår att överväga om en enhetlig reglering medutgångspunkt i angreppets karaktär skulle vara mer ändamålsenligän de nuvarande skadeståndsbestämmelserna som i stället utgår frånangriparens förhållande till näringsidkaren.Beträffande omfattningen av skadeståndsansvaret har utredningenatt särskilt se till den situationen att arbetet utförs av inhyrd personalfrån ett s.k. bemanningsföretag eller av olika typer av konsulter.Det ifrågasätts i direktiven om det är en brist att dessa personer intekan bli skadeståndsskyldiga på samma sätt som anställda. Vi harockså att analysera vad som gäller när styrelseledamöter och revisorer iaktiebolag avslöjar en företagshemlighet till någon som i sin tur röjereller utnyttjar hemligheten.Utredningens uppdrag omfattar även frågan vilka konsekvensernaär av att skadeståndsbestämmelserna i FHL inte är tillämpliga i defall styrelseledamöter och revisorer i aktiebolag avslöjar företagshemligheterför någon utomstående och om den gällande ordningenär lämplig.Vid bedömningen av huruvida skadeståndsansvaret bör utvidgasska utredningen beakta de möjligheter näringsidkare har att skyddasig avtalsvägen.Därtill måste vi överväga om vårt förslag till utvidgning avstraffansvaret (se kapitel 4) föranleder förändringar i skadeståndsbestämmelserna.Bör skadeståndsbestämmelsernas struktur förändras?Bedömning: Det saknas tillräckliga skäl att ändra skadeståndsbestämmelsernasstruktur så att de i stället utgår från karaktärenpå angreppet.En ändring av skadeståndsbestämmelsernas struktur så att de utgårfrån karaktären på angreppet kan svårligen göras utan att det blir enbetydande utvidgning av skadeståndsansvaret jämfört med vad somnu gäller. Vår bedömning är att det saknas skäl att genomföra ensådan mer generell utvidgning av skadeståndsansvaret enligt FHL.211