12.07.2015 Views

Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

Förstärkt skydd för företagshemligheter, SOU 2008:63 - Regeringen

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

TPTPTPTPPT A.a.PT Prop.PT A.PT A.FPTFPTFPTFPT<strong>SOU</strong> <strong>2008</strong>:<strong>63</strong>Skadeståndskadeståndsansvaret i dessa fall begränsat på det sättet att det krävssynnerliga skäl för ansvar. För uppdragstagare finns inte någonmotsvarande inskränkning. I praktiken har denna skillnad i regleringeninte någon större betydelse eftersom arbetstagare med tillgångtill känsliga uppgifter om företaget ofta har ålagts förlängd39tystnadsplikt i avtal.TPFGränsdragningen får betydelse också i fråga om rättegångsordningen.Om skadeståndstalan riktas mot en anställd eller tidigareanställd är lagen om rättegången i arbetstvister tillämplig, vilket betyderatt talan väcks i tingsrätt med Arbetsdomstolen som andraoch sista instans. Vid talan om skadeståndsansvar enligt 6 § FHLförs talan enligt rättegångsbalken vid tingsrätt, vidare till hovrättoch som sista instans Högsta domstolen.Vad gäller då i fråga om sådana arbetstagare hos bemanningsochkonsultföretag som är uthyrda till annan näringsidkare för attdär utföra arbete? Dessa personer omfattas inte av 7 § FHL om deröjer eller utnyttjar en företagshemlighet hos den näringsidkare därde utför arbetet eftersom de inte är anställda hos honom eller henne.Inte heller är de uppdragstagare eftersom uppdragsavtalet är ingångetmellan näringsidkaren å ena sidan och bemannings- eller konsultföretagetå den andra.På grund av uttalanden i förarbetena står det klart att skadeståndsskyldighetenligt 6 § FHL ska drabba den som är part i enaffärsförbindelse även om det är en anställd hos denne som har missbrukatförtroendet.TPF Lagrådet förordade att det uttryckligen borde40anges i lagtexten att detta skulle gälla. Enligt Lagrådet var 3 kap. 1 §skadeståndslagen om principalansvar inte tillämplig i den aktuella41situationen.TPF <strong>Regeringen</strong> delade inte Lagrådets uppfattning att det42behövdes en särskild bestämmelse om detta.TPF I stället ansåg regeringen,med en hänvisning till förarbetena till skadeståndslagen, dettillräckligt att det redan enligt allmänna bestämmelser föreligger ettvidsträckt skadeståndsansvar för principalen i kontraktsförhållanden.<strong>Regeringen</strong> uttalade vidare:39404142Förevarande bestämmelse bygger på att det föreligger ett kontraktsförhållandemellan parterna såvitt gäller utlämnandet och mottagandetav företagshemligheten. I lagstiftning om förhållandet mellan partersom står i avtalsförhållande till varandra brukar parternas skadeståndsansvarför handlande av anställda inte anges särskilt i lagtexten. Ens. 201.1987/88:155 s. <strong>63</strong>.prop. s. 59.prop. s. <strong>63</strong>.201

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!